Microsoft: Somos mucho mas pelagatos de los que te imaginas…y te estamos observando
La ira de Microsoft en contra de Liberación Digital crece. El que uno de sus más altos ejecutivos nos haya llamado “pelagatos” es sólo una muestra de lo que podría venir. Nosotros tenemos que estar orgullosos: Somos pelagatos y cada día seremos más.
Como recordarán, en las últimas dos semanas hemos estado cuestionando la participación de Microsoft en el comité a cargo de formular la decisión chilena respecto de su propio estándar, llamado OOXML. Hemos movilizado todos los recursos y contactos para evitar que la situación de torne en otro vergonzoso episodio de extrema “viveza” de esta empresa y extrema “torpeza” de las autoridades públicas.
¿Pelagato, moi? ¿Y qué diablos es un pelagato? Según la RAE es una “Persona insignificante o mediocre, sin posición social o económica”. Nice!
En la última reunión del Comité a cargo de definir el voto chileno sobre el OOXML de Microsoft asistieron nuestros amigos Ricardo Barra y Juan Olguin, (pueden ver el reporte de es último en Liberación Digital.) Según los testimonios de ambos, nuestro amigo J.A. Barriga, el gerente de Microsoft que se auto calificó como uno de los redactores del famoso acuerdo que esa empresa firmó con el gobierno el año pasado, se habría molestado por los cuestionamientos de Olguin y Barra señalando que Liberación Digital eran (cito textual) : “no más de 20 ó 30 pelagatos”.
Lo anterior molestó mucho a Barra que además de manifestárselo en la reunión se lo enrostró en el blog de Barriga, que obviamente no tuvo otra alternativa que rectificar rumbo y disculparse: “Te pido disculpas por mi carencia grave de vocabulario”, señaló.
Sí, somos pelagatos
Pelagatos es una forma muy despectiva de referirse a la gente. Es comprensible que Barriga y sus colegas estén molestos porque Liberación Digital se ha lanzado con todo para vigilar las operaciones de esta compañía, transformándose en un verdadero dolor de cabeza para esa compañía.
Pero Liberación Digital no debe avergonzarse. La labor que cumple es muy importante ya que en cierta medida es un movimiento pionero en la defensa de los intereses ciudadanos en la sociedad de la información. Y esto es algo que hay que entenderlo como un fenómeno global: Cuando las grandes empresas, especialmente las transnacionales, no tienen movimientos ciudadanos que las controlen pasan toda clase de “cosas poco elegantes”.
La ciudadanía debe estar activa, incluyendo en cuanto a cuestiones tan intangibles como “lo digital”. Liberación Digital y otros movimientos similares son como una especie de Greenpeace del ciberespacio, siempre atentos a evitar los abusos.
Lo curioso es que, que en el fondo, Barriga no esta tan equivocado.
La mayoría de los que apoyamos o participamos de MLD somos gente bastante común y corriente, de esas que los poderosos podrían perfectamente llamar “pelagatos”. Sin embargo, parece ser que Barriga todavía no entiende que los números en la web son mucho mas engañosos de lo que parecen ser. Con un poco de esfuerzo y mucha suerte, un grupo de pelagatos y sus redes pueden ser lo suficientemente influyente para enfrentar a una de las empresas más grandes del planeta.
Para terminar, me quedo con el comentario de Matias Assun en Liberación Digital:
Quiero ser franco: Soy tan pelagato que NECESITO de un mundo libre, sin monopolios, abierto, colaborativo y humano. Valoro eso porque el 95% de la población del planeta es tan pelagato que no podría pagar una licencia de Windows y embolsarla a los hombres más ricos del mundo para tener acceso a la información. Orgulloso de ser pelagato.
Hola, sin querer polemizar demasiado ni tomar partido por Microsoft ni por nadie, no les parece contradictorio “sentirse” o ironizar pq Barriga los trató como pelagatos, siendo que en general los activistas nacionales de este tema jamás han tratado con respeto a MS o sus empleados (monstruo de los tentáculos, “agentes” del monstruo, etc etc, Ferreiro empleado de MS, etc)?
Por qué habrían los “agentes del monstruo” de tratarlos de otra manera si jamás ellos han sido tratados así? O es que como fue a viva voz el insulto vale? Lo que se dice en Internet no cuenta?
Como digo, no opino tomando partido por Microsoft, pero si lo hago respecto a la consecuencia que hay que mostrar en los propios actos.
Si como dice tu texto esta persona se disculpó por su “carencia grave de vocabulario” quiere decir que solamente desea corregir la forma y no el fondo, por tanto, sigue pensando lo mismo pero expresándolo de manera diferente; eso para mi no es disculpa. En realidad no me he metido en el tema, soy de aquellos usuarios que compró su tarro con windows incorporado y ahí me quedé. Sin embargo, he visto ese estándar del que hablan y por supuesto que monopoliza todo el sistema de quien lo use, maxime si el siguiente gobierno decide cambiar más adelante a otro estándar. Y definitivamente, independiente de la causa, no se puede ser juez y parte por un simple sentido de transparencia empresarial.
Saludos sangrientos
Blood
Cuando los argumentos escasean aparecen este tipo de situaciones, apelativos descalificadores a las personas (o grupo de personas, como este caso) en vez de tratar el tema de fondo.
Lo mismo ocurre cuando se ataca a MS en vez de argumentar lo malo que es OOXML.
La sensación que debe dejar a la gente de Liberación Digital (movimiento que apoyo humildemente exponiendo un banner en mi blog) es de absoluta victoria, dejando al señor Barriga sin argumentos, y permitiendole así exhibir su carencia de vocabulario.
@Brian: No encontre el banner de LD en tu blog
así q ojo 
Dr. Blood cuenta algo muy importante, su pc venía con windows y lo que es peor, no le dieron otra alternativa y mas peor AUN!!! pago por una licencia que solo le sirve por un par de años hasta que salga la nueva versión de Windows (legalmente tendría que comprar la nueva versión)…
La reacción de Barriga es casi entendible, ya que el está alineado con su trabajo (El Imperio de MS) entonces esta viendo como este imperio cae, y ya me puedo imaginar la pena y desesperación, pero este imperio cae por su propia culpa, ya q lograron ser estos gigantes a base de copias/monopolios/altos costos y lo que es peor el desconocimiento de los usuarios ‘pelagatos’ finales.
Nada es para siempre, ya llegado el momento que MS y sus malas practicas den un paso al lado y dejen que el desarrollo teconologico abierto y comunitario aflore en esta nueva era.
(que me salio lindo el final)
Cuando los perros ladran, es señal que cabalgamos
Hola Luis!
Jaja! Todo este tema se está transformando en algo similar al “por qué no te callas” del Rey de España. No quiero ser autoreferente, pero cuando le dejé en claro a José Barriga que NO somos pelagatos y que no iba a aceptar ninguna ofensa ni injuria más, al menos a mi persona, tuve la intuición de que el tema se haría público.
Con respecto al post, lo encuentro notable, y si hemos de ser (o parecer) pelagatos a ojos de Microsoft, me quedo con el también-notable comentario de Matías en LD.
@Oscar Cornejo: tienes razón, pero los que no tienen derecho a reclamo son los que así han hablado. Si Microsoft quiere defenderse, que lo haga directamente con el que emitió el insulto. LD es abierto. Cualquiera puede opinar y cada uno se hace cargo de sus dichos. Si tú opinas algo en el blog de LD, no significa que LD haga suyo tu comentario, insulto o lo que sea.
@Dr. Blood: un agrado leerte y verte merodeando por acá.
Me llaman “micronauta”, trabajo en el ámbito discográfico y de medios 2.0, y yo también soy
gaypelagato.Señores:
No saben la tristeza que me da observar esta discusión.
Primero, por que lo que debería ser una discusión estrictamente técnica -o a lo sumo corporativa- se ha rebajado a niveles personales. Con los epítetos que he leído esta semana, pocos acá tienen piso para reclamar por ofensas.
Segundo, porque sobrerreacciones como esta sólo minan más aún un prestigio que LD ya había hipotecado esta semana.
En estas lides se debe ser hábil. De hecho recuerdo que en los tiempos de “Mi Primer PC” el actual gerente de Microsoft, Hernán Orellana, nos insultó por la prensa, pero pese a la rabia que nos provocó decidimos no responder para no quitar el foco de la verdadera discusión.
Hasta hoy sigue demostrando haber sido una decisión acertada.
Tercero, porque no escatimo adjetivos a la hora de calificar las acciones de Microsoft, pero me cuido mucho cuando ellos van hacia las personas.
En este caso, manifiesto mi apoyo a José Antonio Barriga, porque aún cuando se le escapó un gran desatino, es la ÚNICA persona en Microsoft que siempre ha tenido una actitud abierta y comunicativa, presta a compartir puntos de vista.
Sí, puede que los errores que cometa en el camino le pasen la cuenta, pero prefiero su locuacidad mil veces al ostracismo que suele practicar su empresa… y las suspicacias que eso genera.
Por último, permítanme decirles que la credibilidad se gana con acciones, no con palabras. Una amiga me decía el otro día, “¿te has fijado como la gente que más repite que tiene moral es la que menos tiene?”… bueno, ya saben a lo que voy.
Lo de pelagatos no se lo quitarán de encima gritando que no lo son. Sólo actuando de forma que no lo parezcan.
Saludos,
FT.
@FT:
1.- ¿Como es eso de que la discusión debería ser estrictamente técnica? ¿Cual? ¿Te refieres a lo del OOXML?
2.- Te vas en volada Christian: No hay acá una “respuesta”. Solo jugar con el concepto. Sólo nos hemos reído un rato. No te pongas grave. Es obvio que se le salió, y es penca, pero vamos que no es para tanto.
Me está quedando la impresión de que de tanto vivir en la red se nos olvida que hay que tener humor. Lo que no es gracioso, y no quiero desviar la atención, son las estrategias de negocio de la compañía, y por esa razón no les tengo ninguna simpatía, pero ya me parecería el colmo que ahora mas encima de que nos acusen de parecer SQP nos comiencen a juzgar como a la carola julio; que dijo X o hizo Y….
PD: Sólo para evitar malinterpretaciones, no estoy generalizando hacia todos los miembros de LD -a muchos quienes conozco, quiero y respeto- sino a las ACTITUDES que últimamente han mostrado algunos.
Oh… y está bonita la foto de los gatos
(se me jué el enter)
… Más complicado me parece que se pueda interpretar del Post de Luis lo que con justa razón nos han criticado importantes miembros de las comunidades GNU; que muchas veces llegamos a mitad de cancha y celebramos como Gol (el acuerdo sigue ahí), que pareciera que celebramos éxitos y movilizaciones colectivas como propias, que nos aducimos la “moral” absoluta en estos temas, y que degradamos y desvirtuamos las discusiones de su foco central (acá es clave el post de Jens) que a mi juicio -ya estoy convencido- debe ser la institucionalidad de las decisiones y la planificación en materia de tecnología y acceso a la información. Esa imagen no nos ayuda a construir una comunidad (concepto ideal, sin duda) de gente que pueda efectivamente defender sus derechos.
Espero entiendas que bajo ningún punto de vista quiero empezar una discusión. Al contrario; quiero evitarla.
Sin querer quitar méritos ni a las emociones involucradas ni a lo central que es la funcionalidad, creo que -como en cualquier discusión de buenos amigos o colegas- hay que tomar lo de pelagatos con el humor que merece.
Me da la impresión de que hay gente esperando a saltarle encima a Microsoft por cualquier cosa.
Parece una discusión de pre-adolescentes picotas en la pichanga del barrio, peleándose la pelota porque el dueño se tiene que ir a tomar once, mientras que ni él ni los demás niños se han dado cuenta de que hay tres pelotas más y están más nuevas anyway.
Da un poco lo mismo lo que Microsoft y la ECMA y la ISO hagan a estas alturas, está terminando la era en que dicha compañía dominaba la informática, está creciendo el uso de otras plataformas, y del código abierto, el interés de los usuarios hará que los programas de productividad y OSs de Microsoft hablen formatos estándar, y que otros programas y plataformas hablen los formatos propietarios de Microsoft. Así ha sido desde tiempos de Word 1.0, hace mas de 20 años.
Y mientras nos agarramos del moño acerca de si bit más importante va al lado derecho o al lado izquierdo, personeros de las grandes empresas comen juntos, se toman un buen cabernet y ponen de acuerdo para que sigamos gastando año a año en upgrades, se reunen y fijan precios para seguir cobrando tarifas abusivas, etc.
En ese sentido celebro la metáfora de los pelagatos. Si, no somos empresarios acaudalados defendiendo márgenes, somos gente común y corriente, usuarios aburridos de que nos pasen por encima, tenemos voz y voto y -lo más importante en este caso- poder de compra.
La siguiente vez que compres un computador para la casa o los niños, o un procesador de texto, o un teléfono, acuérdate de lo que estamos conversando, pon -como dicen los gringos- your money where your mouth is (tu dinero donde está tu boca) y paga por el producto o servicio que defiende más tus intereses y necesidades reales, no el que hizo marketing mejor decorado.
Similarmente cuando sea la hora de votar, vota por quienes han sostenido una política clara en defensa de los ciudadanos y no por quién ha trabajado para representar y defender los intereses corporativos.
@Matias, “No hay acá una “respuesta”. Solo jugar con el concepto”
¿Te parece acaso que lo que se ha hecho en LD es un juego?
Concuerdo 100% con lo que ha dicho Christian, espero no me tomen como “el wn grave”, pero NADA de lo que se ha dicho acá o en twitter debió haberse puesto como oficial en el blog de LD.
Les juro que esta tontera no me produce NINGUNA gracia.
@Gon: sin ánimo alguno a desafiarte, porque entiendo que estas emputecido (tanto que me cuesta entender porqué) te sorprenderías si supieras cuanto valoro el juego. Primero, porque con el se aprenden reglas, se sociabiliza, se crean grupos, se cultiva la imaginación. Segundo, porque en él se desarrolla el humor, tan necesario para soportan las tonteras que enfrentamos cada día. Tecero porque creo profundamente en la ley de linus: para que algo salga bien, hay que hacerlo con gracia.,
LD no es, obviamente un juego. Pero cuando me preguntas eso creo que estas forzando la interpretación. Creo que Micronauta le da en el clavo con lo que dice (y a esta altura, sobre todo por el comentario citado mio en el post, es mas que evidente que nocomparto el modelo de negocios de Ms, pero eso ya lo sabíamos). Mi posición es, evidentemente, mucho mas “política” que técnica.
Yo la verdad lamento que no te haya caído bien este juego, pero desde hace algunas semanas (al menos) creo hemos sabido levantar el lenguaje sin insultar a nadie (espero, porque antes no lo tenía yo tan claro). No nos hemos, de hecho, rebajado al nivel de Microsoft como dice Francotirador. Y Chuqui mismo mostró una nobleza enorme en el momento mismo. ¿Desperfilamos el foco? No lo sé. Esperaría que no. En lo concreto -y el punto lo pone Micronauta- Luis plantea acá un asunto bastante interesante; cambiaron las reglas del juego. Mi pregunta es si eso es REALMENTE así.
No quiero insistir, ni menos descalificar vuestros puntos de vista. Sólo quiero hacerles ver que hay otros puntos posibles, que no son “pura pica”.
Amigos
A mi sinceramente esta cuestión me pareció algo que había que destacar. La manera usada aquí es la “ironía”, pero no porque yo crea que esto no es serio sino porque en definitiva me pareció que los ciudadanos no tenemos demasiadas opciones al momento de denunciar este tipo de situaciones. Qué íbamos a hacer, ¿una conferencia de prensa?¿Una denuncia ante la Contraloría?¿Una carta a El Mercurio? ¿me imagino que Chuqui y Olguin no están pensando en demandar a Barriga?
Francotirador, yo también tengo una buena opinión de Barriga, es un tipo muy dispuesto a conversar y bastante más razonable que otros personajes de la plana mayor de esa empresa, pero aquí hay una cuestión que resultó inesperada (el descontrol de Microsoft frente a las acciones de MLD y otras personas en torno a la OOXML) y me pareció que había que destacar este hecho.
Por último, quiero decir que la presencia de Barra y Olguin en esa reunión es una cuestión que hay que destacar porque al igual que la mayoría de las personas que están en empresas del rubro informático, no debe ser muy fácil ir a dar peleas en contra de un actor tan poderoso. Seguramente esta cuestión podría perjudicarlos personalmente, frente a lo que yo me pregunto ¿Cuántos de los que aquí critican han estado disponibles para dar peleas en la primera línea de combate?
Con Barra y Olguin (y varios otros) estuvimos trabajando durante casi tres semanas en la propuesta para la Cámara de Diputados y desde luego en los últimos días en torno a la cuestión OOXML. Debo decir que por lo anterior, me sentí particularmente molesto al enterarme de lo que les paso en esa reunión.
Pero, insisto, la reacción expresada en este blog no es simplemente desde las “vísceras” sino que producto de una cuestión muy básica: nuestro derecho a usar distintos medios (incluyendo la ironía) para expresar el malestar que producen las operaciones de empresas como Microsoft o cualquier otra que abuse de su posición para preservar su condición de actor monopólico.
@JanOS: Tienes razón!!! el banner se me quedó en un post.
@FT: Me parece que la nota de Luis juega con lo del pelagatos y hace una humorada. Darle otra interpretación me parece justamente hacer lo que criticas: Exagerar y por ende enloda el prestigio de Liberación Digital.
Lo dije en LD y lo reitero: que te digan pelagato no es una fineza, pero a el tambien se le ha insultado, “muera el guaton barriga” es algo suavecito que leí.
Y ahora dicen que es “ironía”, una “humorada”, que es un “juego”… pa’ qué subir al columpio a un gallo que segun leí por ahi, cuando fueron al congreso le pasaron un Ubuntu y encima dio las gracias!
Estoy de acuerdo con FT en todas y cada una de sus palabras. A veces las “ironías” y “humoradas” rebajan la credibilidad. Creo que sería sano dejar el tema hasta acá y seguir adelante
Comnparto la visión de Luis Ramirez.
las personas que son cara visible de un movimiento , que se han esforzado, que han trabajado codo a codo y han logrado resultados, y que consecuencialmente han sido los que reciben el epíteto correspondiente, tienen un modo particular de reaccionar.
acá se busca la ironía. En otros lados se busca la devolución aumentada de la injuria… en otro , optan por el silencio.
Sin embargo, no se puede decir ni postular (como he leído por ahi) que este post debe ser editado o borrado… por favor!!
Yo leo a menudo a @ft , pero me parece que aca hay que tener empatía con los llamados “pelagatos”. Quizás tú no te consideres asi y quizás no tomes la posición de Ld como personal , pero me quedo con las precisas palabras de Luis.:
“La mayoría de los que apoyamos o participamos de MLD somos gente bastante común y corriente, de esas que los poderosos podrían perfectamente llamar “pelagatos”.”
un abrazo y un apoyo para mi amigo Luis!
Lo que pasa es que lamentablemente a los chilenos nos ha gustado, nos gusta, y nos gustará la ley del embudo. Puede haber mil explicaciones y todo, pero finalmente se trata de que a todo el mundo le gusta medir al resto con una vara distinta de con la que quieren que se les mida. Fácil.
Qué pasa si Barriga dice “ah, es que les dije pelagatos de puro cariño… era una humorada”. Gana o pierde credibilidad?
Finalmente se ve aquí que ocurre lo mismo que en la pugna software libre vs MS. Uno está representado por una entidad con miles de caras, donde cada cara tiene “responsabilidad individual” (no hay responsabilidad colectiva), vs otra entidad monolítica con UNA sóla opinión corporativa.
Por ejemplo, muchos acá sacan por conclusión que si Barriga dice que LD está conformado por cuatro pelagatos,Microsoft dice que LD está conformado por 4 pelagatos.
Porque entonces todos los dichos o comentarios públicos (lo publicado en la red es de acceso público) de voceros o participantes de LD son “sólo responsabilidad del que lo dice”??? (según lo que entiendo de lo que dice Chuqui).
No es esa una manera demasiado “conveniente” de querer hacer las cosas?
Oscar, has dado en el clavo (nuevamente).
Francotirador y Oscar, puede que en algo tengan razón, pero mientras nosotros discutimos esto (pública y transparentemente), la maquinaría de Microsoft sigue operando como de costumbre. Ellos no están sentados en sus oficinas lamentándose por haber usado palabras inapropiadas o por nuestras discusiones. Ellos seguramente están preocupados por no haber logrado que todo el asunto del OOXML hubiese sido aprobado de manera más rápida y discreta.
Y que no nos quepa la menor duda que están moviéndose para seguir consiguiendo apoyos.
Un sólo ejemplo: Hace unos minutos me comenta el Diputado González (que ha sido nuestro principal aliado en cuanto a estos temas) que la gente de Microsoft le ha solicitado una reunión. Yo se lo que eso significa porque he estado en una de esas reuniones donde ellos intentan convencer a un diputado sobre lo bueno que son (o lo no tan malos que son). Y si en algo son extremadamente efectivos es en convencer.
Por eso es que no me inquieta tanto el que se diversifiquen las tácticas para colocar en la luz pública algunos de los problemas asociados a las prácticas de empresas como Microsoft. Reitero lo que ya he dicho: nosotros no tenemos los mismos medios a disposición que ellos. Creo que si podemos generar más atención con algunas cuestiones como esta, es algo que debemos aprovechar. Aquí nadie esta tirando piedras a la sede de MSFT o huevos a Barriga. Simplemente se esta colocando en el tapete un episodio desafortunado que es sintomático de un modus operandi.
Eso no obsta a que hay que seguir trabajando seriamente, pero creo que tampoco se justifica el afirmar que el usar estos mecanismos comunicacionales es algo que deberíamos haber evitado.
saludos a todos
LR
Luis,
Tu mismo das con las claves de cómo se puede avanzar en estos temas:
“Y que no nos quepa la menor duda que están moviéndose para seguir consiguiendo apoyos.”
Lógico, y es lo mismo que los movimientos ciudadanos deben hacer.
“Un sólo ejemplo: Hace unos minutos me comenta el Diputado González (que ha sido nuestro principal aliado en cuanto a estos temas) que la gente de Microsoft le ha solicitado una reunión. Yo se lo que eso significa porque he estado en una de esas reuniones donde ellos intentan convencer a un diputado sobre lo bueno que son (o lo no tan malos que son). Y si en algo son extremadamente efectivos es en convencer.”
Y loable me parece por ellos, si los movimientos ciudadanos fueran tan coherentes y tan ordenados para trabajar como la gente de Microsoft (en vez de gastar tiempo y esfuerzos en estrategias que en mi humilde opinión de observador sólo desvirtuan y minimizan los reales esfuerzos que se hacen (y que finalmente conducen a que esto se vea como “20 pelagatos” o como unos geeks aburridos, o lo que sea, ya ven la imagen que proyecta el conflicto escolar hoy en día… “los pinguinos que tiraban piedras por tirar” (y no me digan que esa no es la imagen real que proyectaban, da lo mismo lo que pensemos nosotros… lo que importa es la imagen que se proyecta ante los influyentes, los que tienen la capacidad de hacer los cambios necesarios)), te aseguro que los resultados serían otros.
La cosa no es fácil, tanto en el tema digital como en cualquier otro tema el acceso a hacer cambios reales es muy complejo para el ciudadano “pelagato”… pero si el ciudadano pelagato no se pone corbata es difícil que pueda lograr algo. Hay que jugar en la misma cancha.
Estimados es interesante ver como las personas nos comportamos de una manera cuando las cosas van en un sentido y de otra cuando cambia el sentido. Y quiero aclarar no estoy defendiendo en ninguna medida las ofensas.
Durante estos días de bloguear y expresar nuestros pareceres por estos venditos medios, han pasado cosas muy interesantes, cito “la gente es floja y Windows se encarga de mantenerte estúpido”, no es acaso una ofensa para los usuarios de Windows. Es realmente estúpido usar Windows?. Un movimiento Social no debería ser inclusivo y no parecer más una sexta, dogma o religión que te exime de sus filas si no compartes algunas cosas, dentro de ellas:
Atacar a Microsoft por definición
Amar el Software Libre como el mayor de los valores
Creo muchachos que con esas posiciones solo encontraremos un destino al final del camino y es crear nuestro propio Monstruo, solo que por ser creación propia a lo mejor no lo vemos tan malo, pero es malo por definición.
Está claro que no se deberían admitir acciones monopólicas de ninguna clase y para ninguna empresa, pero detrás de varios movimientos plagados de muy buenas intenciones se esconden manos y aclaro no siempre son las de Microsoft, que manipulan las conclusiones en función de sus intereses.
Me parece que o no quieren entender, o ver, o aceptar las razones que se han dado para explicar porque OOXML y no ODF, incluso hay información que demuestra que Microsoft está sacando sus herramientas para soportar el formato. Una pregunta casi que automática que sale de eso es bueno y porque otro estándar si ya existe uno.
En mi humilde opinión la respuesta es simple, somos tan diversos, tan creativos, tan innovadores que cada vez que terminamos de solucionar un problema ya estamos encontrándonos otros, por ejemplo los celulares, para que salieron? para hablar por teléfono, punto, pero si además no hacen el montón de cosas que me gustan entonces no me “sirve”. En el campo donde trabajo por definición es casi impensable pensar en un único estándar, por ejemplo algo tan simple como el sexo, existen innumerables formas de representarlo y todas son válidas, solo que dependiendo del espacio de acción del aplicativo uno es más adecuado que otro.
Si necesito un estándar que no permita hacer extensiones vía mis propios esquemas, que no admita conceptos de hojas de cálculos etc. Entonces podría utilizar ODF sin problemas de ningún tipo, pero si por el contrario necesito el resto de las funcionalidades y no existe otro estándar entonces estoy en problemas.
Si además se logra que ambos estándares en sus espacios comunes se coordinen para dar una respuesta adecuada, entonces que viva la diversidad si no hay nada más impresionante en éste mundo que la diversidad con la cual se desarrolla el mundo.
Pasiones siempre tendremos y es motor impulsor de mucho buenos resultados, pero no dejemos que ese mismo motor nos ciegue y nos haga ver como enemigos en veredas distintas, no para nada, hay por lo menos hasta ahora, suficiente aire en el mundo como para que todos respiremos, concentremos entonces el debate en las cosas que hacen falta y aceptemos los errores que se reconocen de una y otra parte, pero no nos quedemos ahí, avancemos en el debate fondo, porque hasta ahora no he visto elementos técnicos duros para no aprobar el estándar.
¿¿Elementos técnicos duros dijo??
En primer lugar, la parte de WordProcessingML de OOXML enumera una gran cantidad de “Configuraciones de compatibilidad” que le proporcionan a Microsoft la capacidad dealmacenar información relacionada con determinados funcionamientos a partir de aplicaciones existentes.
Estas configuraciones tienen nombres como:
“footnoteLayoutLikeWW8″, “autoSpaceLikeWord95″ y “useWord97LineBreakRules.”
Sin embargo, la especificación OOX
ML sólo enumera estas configuraciones. No proporciona una definición de ellas. Sólo Microsoft conoce el significado de estas configuraciones, ya que no brinda una definición precisa de ellas. En vez de ello, OOXML
remite al lector a las aplicaciones de software existentes:
“Para reproducir fielmente este comportamiento, las aplicaciones deben imitar el comportamiento de dicha aplicación, que incluye muchos funcionamientos posibles y no puede describirse fielmente en la sección para esta norma Office Open XML. Si se
desea compatibilizar las aplicaciones con este comportamiento, se debe utilizar y duplicar el resultado de dichas aplicaciones”
En segundo lugar, la parte de WordProcessingML de OOXML enumera una gran cantidad de estilos de listas que representan diversos sistemas de escritura, idioma y convenciones comerciales.
Éstos se denominan con nombres como “chicago”, “ideographDigital”,
“ideographLegalTraditional”, “koreanDigital2″ y “koreanLegal”. Éstas son meras etiquetas y, nuevamente, no se definen de manera precisa. Se les aclara a los futuros implementadores de la especificación OOXML que existe algo denominado “Korean Legal
Numbering”, pero no se les aclara qué significa ni cómo ponerlo en práctica en su aplicación.Por ejemplo, un futuro implementador de OOXML en Corea quedaría perplejo ante un estilo de numeración que sólo afirma: “…la secuencia deberá consistir en caracteres
definidos según el Manual de estilo de Chicago” sin especificar la edición del manual (existen 15 ediciones del Manual de estilo de Chicago) o una página de referencia. La especificación OOXML no proporciona de ninguna manera el uso repetible y generalizado
de estas funciones.
Tercero, la parte de The SpreadsheetML de OOXML describe un atributo de “securityDescriptor” que, de acuerdo con la especificación:
“”¦define cuentas de usuarios que pueden editar este campo sin tener que ingresar una contraseña para acceder al campo. Al suprimir este atributo, se suprimirán todos los permisos otorgados o denegados a los usuarios de este campo”.
Ésta es una característica importante relacionada con la seguridad que le dice a la aplicación qué usuario podrá editar un campo en una hoja de cálculo sin necesidad de contraseña. Un futuro programador que implementa esta característica necesitaría saber
cómo se representan estas cuentas de usuario en el documento. ¿Están delimitadas por coma? ¿Están delimitadas por punto y coma? ¿Están delimitadas por espacios? OOXML no proporciona esos detalles (aunque sí da a entender que se permite más de un nombre).
Además, no existe un concepto universal de identidad digital. Todos contamos con múltiples cuentas de usuario para el correo electrónico, para bases de datos, para el acceso al ordenador, para controladores de dominio, para protocolo ligero de acceso a directorios(LDAP), etc. ¿A cuál se refiere en este caso? Esta función carece de una definición apropiada que permita la interoperabilidad, que, a fin de cuentas, es lo que genera el uso
repetible y generalizado.
En resumen, muchas áreas de OOXML no están definidas o están parcialmente definidas. A
pesar de que la especificación proporciona un marco excelente para que Microsoft represente allí sus propios documentos, esta capacidad no se traduce en la posibilidad del acceso equitativo para que otros obtengan estos mismos beneficios. La pregunta que debe formularse es: “¿OOXML define el formato de un documento de manera lo suficientemente precisa para permitir la práctica repetible y generalizada de los beneficios pretendidos?”
Los tres ejemplos anteriores, junto con muchos otros, demuestran que OOXML no satisface el criterio expuesto.
na norma ISO no debería ser sólo el registro minucioso y detallado de las características operativas de un producto particular de una empresa, sin importar cuán tan dominante sea la empresa en un campo determinado. Una norma internacional debería representar los “resultados consolidados de la ciencia, la tecnología y la industria”. Una norma debería representar los “parámetros de la excelencia”. En otras palabras, debería hacer más aparte
de sólo mostrar la forma en que un único proveedor lleva a cabo determinada tarea. Debería intentar proporcionar un “compendio de buenas y mejores prácticas” sobre la base del consenso y la opinión de expertos. Debería proporcionar conocimientos sobre las mejores prácticas para posibilitar la práctica repetible y generalizada de una tecnología determinada.
Sin embargo, OOXML incorpora muy poco de las mejores prácticas consolidadas de la industria. Y lo que es aún peor, se les pide a los potenciales implementadores de OOXML que utilicen formatos obsoletos que son propiedad exclusiva de Microsoft, incluso cuando existen normas mucho mejores y más relevantes disponibles en el Consorcio W3C.
Por ejemplo, Microsoft desarrolló el lenguaje de marcado de vectores (VML) y lo propuso ante el Consorcio W3C, donde un comité técnico lo evaluó y rechazó en 1998. En su lugar, la industria le brindó su apoyo al lenguaje para gráficos vectoriales escalables (SVG) que posteriormente el Consorcio W3C aprobó como norma y se adoptó ampliamente. SVG ha sido el estándar para los gráficos vectoriales XML durante casi una década. Pero OOXML utiliza VML con derechos de propiedad, porque Microsoft integró su VML con derechos exclusivos de propiedad en su aplicación Internet Explorer y Office 2000, en vez de la norma SVG.En lugar de utilizar el estándar vigente SVG, Microsoft OOXML incluye dos tipos de lenguajes de marcado diferentes para gráficos vectoriales, uno que el Consorcio W3C rechazó en 1998 y otro que Microsoft desarrolló en solitario por su cuenta y riesgo. La
cantidad de esfuerzo extra que esto origina para todo aquel que desee implementar OOXML es inmensa. Los implementadores deberán compatibilizar dos tipos diferentes de marcado para la misma función (sin que ninguno de ellos sea estándar) y aunque esto no lesaporte ningún beneficio adicional a los usuarios. Sólo se beneficia Microsoft, ya que esa empresa cuentan desde hace mucho con soporte para VML en Office.
Además, al contrario que en el caso de los textos, es poco probable que los conversores de formato de documentos puedan convertir perfectamente los gráficos vectoriales. Por lo
tanto, la proliferación de normas redundantes para gráficos vectoriales, dos de los cuales se incluyen en OOXML, ocasionarán importantes problemas de fidelidad a la hora de llevar a
cabo conversiones entre formatos.
¿De verdad esto es un parámetro de excelencia? ¿Seguro que equivale a fomentar las mejores prácticas? Muy al contrario se han añadido 600 páginas de requisitos para VML en la especificación OOXML que no aportan ningún valor a nadie, excepto a Microsoft, y que de hecho suponen más trabas y complicaciones para aquellos que quieran implementar OOXML.
El texto original es bastante mas extenso, e incluye cantidad de ejemplos acerca de como OOXML no pretende ser un estandard.
El enlace al texto original
Un pelagato chileno citando a pelagatos portugueses y españoles.
Luison:
Lo de la falta de funcionalidades en ODF es FALSO y forma parte del FUD de Microsoft.
De hecho, seguramente te estás basando en el informe que hace pocos días publicó Burton Group recomendando el uso de OOXML sobre ODF y cuyo argumento principal puede resumirse en “Microsoft va a ganar igual así que es mejor subirse a su carro”.
Por otro lado, la ODF Alliance lamentó que Burton no haya tenido la mínima deferencia de contactarlos para corroborar las supuestas falencias de ODF. Puedes leer más al respecto en: http://www.odfalliance.org/
(PD: ¿Ven chicos? ¿Para qué entrar en peleas menores si con argumentos técnicos ya estamos del otro lado?).
Francotirador: ¿Leiste el post de Jens Hardings? Su posición es súper simple: no HAY lucas para tener siquiera una discusión técnica.
A todos: me queda la idea de que tienen la impresión que los miembros de LD se “concentraron” en esta joda de los dichos de mister barriga. Mi impresión es diferente; no es así. La preocupación que tengo es que a pesar de que me convencieron que hay que leer mucho antes de publicar nada, toda esa lectura “técnica”, igual no tiene espacios.
Basta leer la discusión de Alejandro y Catrín en el Blog de Catrín, o el mismo post de Jens recien citado. HAY necesidad de indagar más para el caso Chileno, y la discusión técnica no se acaba en la pureza del código y su “libre” implementación; ¿Donde discutimos eso? Que yo sepa, el no perder de vista la necesidad de esos espacios debería ser una de las tareas de LD.
Luis: Solidarizo y me sumo. Ver:
http://www.jorgejorquera.cl/2008/01/aguanten-los-pelagatos.html
@PATO. Hace rato que salimos de Windows NT y las cosas han cambiado mucho (No obstante conozco muchos adminsitradores que conozco no quieren botar su Tarrito con NT, y lo divertido es que funciona bien).
Tus comentarios son los problemas que se presentaron en la primera version a la ISO. La ISO y la ECMA se hizo cargo de TODOS tus comentarios y los corrigió tal como se solicitó”¦. Las respuestas a todas tus inquietudes las puedes ver en http://www.ccechile.org/eventos/2007/docs/document/Disposition_of%20_Comments_for_Chile.pdf
Cuando se indica que hay un equipo trabajando, no es que se vayan a a un starbuck a negociar y luego por arte de magia se aprueban los estándares. Hablamos que hay un grupo de personas que se hacen cargo de todas las dudas para que sean de lo mas trasparente que hay.
Este documento tiene fecha de actualizacion 14/01/2008 asi es que es una informacion de primera linea.
Estamos hablando de 127 “comentarios respondidos uno por uno.
En particular lo que consultas es el comentario 16.
Leelo hasta llegar ala pagina 143 (Que mas detalle que ese necesitas??). Es solo cosa de preguntar y para eso esta el equipo que esta trabajando en responder todas las normales dudas que se produzcan, pero no emitamos juicios tan drasticos si mas aun ya estan cubiertos.
Si tienes mas dudas despues de leer todos los comentarios respondidos, me averiguo lo que necesites (Nota, no tengo nada que ver con la comision, pero en definitiva es bueno tener la vision completa)
Cortesía obliga. Gracias Emerson por darle un enfoque técnico al tema. Sería un talibán del soft libre si viera las cosas de un solo lado. Entonces, leeré atentamente los link que indicas.
Lindo guiño a los pelagatos de LD el “negociar en un starbuck”
[...] This post was mentioned on Twitter by Ricardo Barra, LR. LR said: RT @Chuqui: Recordando revuelo cuando aterrizamos a un big boss de Microsoft por tratarnos de "pelagatos" ¡Viejos buenos tiempos! http://is.gd/bOGoF [...]