¿Por qué Chile (todavía) no tiene OLPC? La respuesta compleja
La respuesta simple: Porque nuestras autoridades de gobierno no han sido lo suficientemente diligentes. La respuesta compleja (a menudo la más necesaria pero difícil de entender) es lo que intentaré explicar a continuación. Este artículo resume mucho de lo que hemos vivido en los últimos meses comandando la campaña ucpn.cl cuyo “caballito de batalla” es este pequeño gran invento: el laptop XO de OLPC.
1. OLPC ya es una realidad
Como la mayoría de mis lectores sabe, ONE LAPTOP PER CHILD (OLPC), el proyecto educativo, tecnológico y social impulsado por Nicholas Negroponte desde el MIT partió siendo sólo una buena idea: construir una computadora portátil de muy bajo costo especialmente concebida para mejorar la educación de los niños de los países en desarrollo. Nada mal!
Luego de casi dos años de experimentación con mejoras permanentes de software y hardware el laptop educativo ya se encuentra saliendo de la fábrica en Taiwán y en pleno proceso de distribución.
Los primeros beneficiados con las flamantes unidades son los niños Uruguayos que hasta ahora sólo habían tenido acceso a un programa piloto con el (limitado) prototipo B2. Recordemos que el plan Uruguayo contempla -probablemente por primera vez en el mundo- la entrega de estos laptops para TODOS (sí, todos) los niños y TODOS los profesores, antes del 2009.
La foto lateral es de Ivan Krstic el premiado creador del sistema de seguridad que trae incorporado el XO y que lideró la entrega de las computadoras en Uruguay hace unas semanas.
Los segundos afortunados usuarios serán las personas en EEUU que decidieron apoyar la campaña GIVE 1 GET 1 por medio de la cual ellos obtenían un laptop XO y al mismo tiempo donaban otro para niños del tercer mundo. Esto último esta generando un aumento significativo de interés de los medios de comunicación (especialmente los tecnológicos) que se ve demostrado en las recientes “reviews” publicadas por ejemplo por la BBC.
2. La posición del Ministerio de Educación (Octubre, 2005)
Recordemos que Negroponte, el impulsor de este proyecto, vino a Chile en Octubre del 2005.
En mi caso particular, el hecho de haber sido uno de los asistente a la conferencia que Negroponte ofreció en una universidad en Santiago marcó el inició de un interés por este tema, lo que casi un año más tarde se manifestó en la idea de la campaña UN COMPUTADOR POR NIÑO para Chile.
Pero no toda la gente se motivó igual con los planes de OLPC.
Seamos francos. Muchos quedamos decepcionados cuando el anterior gobierno no consideró con entusiasmo la alternativa planteada por Negroponte. De hecho, siguiendo con la “tradición de tecno-apatía” que ha caracterizado al 99% de los políticos chilenos, casi no hubo reacciones, excepto a nivel protocolar.
Pero con lo mucho que nos pueda doler reconocer esto, la no-decisión del gobierno fue parcialmente justificada. Hay tres razones principales que es importante considerar:
1. Estábamos cerca de un cambio de gobierno: Es una “regla de oro” en estas materias el que decisiones que comprometen recursos para un futuro gobierno deben ser postergadas.
2. El enfoque de Negroponte no se ajustaba a las prácticas chilenas: Una de las cuestiones más discutidas durante el primer año y medio del proyecto era la reticencia de OLPC a la realización de proyectos piloto, especialmente en escalas pequeñas. Negroponte insistía en el enfoque de “compre 1 millón o váyase al diablo”. Durante el 2006 OLPC tuvo que cambiar este esquema una vez que se percataron que ningún país estaba disponible a invertir recursos en una tecnología no probada y que además implicaba cambios radicales en las prácticas educativas.
3. Estas decisiones toman tiempo. Chile es uno de los países del mundo en desarrollo (particularmente de América Latina) con uno de los sistemas educativos de más larga data y mayor “complejidad”. Esto hay que entenderlo de la siguiente forma: La institucionalidad del Ministerio de Educación no se compara con la de la mayoría de los países de más bajo nivel de desarrollo. Para ponerlo de manera cruda: Chile no es Haiti. El funcionamiento del Ministerio de Educación es burocrático (lento) puesto que en la práctica se ha ido tejiendo una complicada red de funciones, departamentos y programas que crecen o se modifican década tras década. Es un problema clásico de las grandes instituciones públicas que tiene quizás un único punto a favor: permite analizar con “calma” las posibles decisiones que se intentan implementar. En la mayoría de los casos esto podría, de hecho, ser una buena idea debido a que se minimiza el riesgo de embarcarse en proyectos mal planificados que podrían perjudicar la educación de los niños.
3. La postura del Ministerio de Educación (Diciembre, 2007)
Ok, pero ¿Qué ha hecho el gobierno actual?
Aquí es donde parece estar parte importante del problema. Tuvimos cambio de gobierno el 2006 y el tema OLPC no ha sido considerado hasta ahora. Sabemos que a principios del 2007 circuló un informe de evaluación del OLPC elaborado por el Ministerio de Educación, pero en su momento, dicha evaluación no fue del todo positiva (recordemos que se trataba todavía de un prototipo). Además hay que recordar que a fines del 2006 el gobierno tomó la decisión de invertir en computadoras de escritorio (para potenciar los laboratorios de las escuelas) pero en una cifra no muy ambiciosa. Se anunció también la compra de “un laptop por sala”, pero de OLPC nada.
Sin embargo, en los últimos meses la situación ha comenzado a cambiar. Hemos sostenido algunas conversaciones y mantenido contacto vía emails con Didier de Saint Pierre, Director de ENLACES la unidad del Ministerio de Educación encargada de introducir tecnologías en el proceso educativo. En todas esas oportunidades se ha planteado de parte del Ministerio de Educación el interés por incorporar el XO en la nueva etapa de “Enlaces Portatil“, el programa piloto que se desarrolló durante el 2007 para introducir laptops en la sala de clases.
ENLACES PORTATIL
Tal como se indica en su sitio web la pregunta que Enlaces Portatil intenta responder es:
¿Cuáles son los efectos en el proceso de enseñanza y aprendizaje, si se le otorgan a estudiantes y docentes las condiciones técnicas y metodológicas, para un uso intensivo de computadores personales e Internet y una formación docente en la metodología de proyectos?. Lo que implica mirar todos los ámbitos del quehacer escolar, como se vinculan los estudiantes con la información, como la procesan, como se relacionan con sus pares en actividades formales e informales, cual es la dinámica generada por los docentes en el uso de estos recursos, los roles que asumen los actores del proceso, entre muchos otros aspectos.
El proyecto se aplica durante el 2007 en 4 cursos de 8º año de educación general básica, de establecimientos urbanos y rurales, beneficiando a 20 profesores y 163 alumnos. Se usan laptops convencionales.
Fuente: Web Enlaces Portátil
Según pudimos conocer tras una reunión en la Fundación País Digital (una de las instituciones responsables del piloto) los resultados de la primera etapa fueron mixtos. Sin embargo, con este aprendizaje están listos para lanzar una segunda etapa mucho más ambiciosa el 2008. Es en este contexto donde podría insertarse la aparición del XO de OLPC en Chile.
4. ¿Tendremos OLPC para el 2008?
Ya que ENLACES planea seguir desarrollando el piloto durante el 2008 es difícil pensar en un despliegue masivo de XO en los próximos meses. Sin embargo, la información que manejamos es que además de laptops convencionales la segunda etapa del piloto contará con el apoyo de los laptops educativos de Intel. Esta empresa habría donado del orden de 200 unidades del Classmate PC para este piloto.
Así las cosas, resultaba un tanto “curioso” que el laptop educativo de OLPC (actualmente en etapa de prueba en Uruguay, Perú, Brasil y Argentina) no fuese incorporado en este piloto.
Lo hemos dicho muchas veces: nos gusta el Classmate PC (especialmente la versión con Linux), no tenemos nada en contra de Intel y de hecho hemos ayudado en la promoción de este equipo (entre otras cosas con presentaciones en vivo, notas en la página de UCPN y videos incluyendo el más visto sobre esa máquina disponible en Youtube). Sin embargo, ello no implica que dejemos de apoyar firmemente la filosofía y la tecnología subyacente en el proyecto OLPC.
Como OLPC no es una empresa sino una fundación sin fines de lucro, las posibilidades de donar equipos a todos los países que requieren pilotos son muy reducidas.
Sin embargo, todos podrán concordar que no es razonable suponer que el Estado de Chile elaborará políticas tan importantes para el futuro de la educación sólo sobre la base de “donaciones” de empresas privadas, más aún cuando dichas empresas podrían verse beneficiadas por eventuales compras masivas de parte del Estado. Es fundamental por lo tanto, que se invierta en probar distintas tecnologías, incluyendo el Classmate PC y desde luego el XO de OLPC, de manera de encontrar las maneras más efectivas de adaptar el uso de estos laptops a las prácticas de aprendizaje de niños y profesores.
Afortunadamente, Enlaces parece estar de acuerdo con este punto. Se nos ha reiterado en numerosas ocasiones que existe la voluntad de adquirir XOs en un número cercano a la donación de Intel, de manera de tener laptops convencionales, Classmates PC y XO de OLPC en la etapa 2008 del piloto.
Esta voluntad debe primero materializarse antes de celebrarla, pero nos consta que se han estado estudiando los mecanismos más apropiados para concretarla, considerando un hecho fundamental previo a cualquier compra: garantizar que la adquisición realizada cuente con el respaldo y servicio técnico necesarios para no comprometer (o eventualmente perjudicar) los intereses del fisco y por ende el de todos los que pagamos impuestos.
Con todo lo que uno pudiese querer que las cosas sean distintas, en este punto hay que ser muy serios y responsables. Nos parece que la posición recientemente asumida por ENLACES es un avance en la dirección correcta y además, refleja fielmente lo que los ciudadanos normales esperarían de cualquier autoridad o funcionario de gobierno.
5. ¿Y qué dice la Fundación OLPC respecto a Chile?
Pero, la cosa se coloca un poco más complicada. Como este artículo se ha extendido demasiado, creo que este último punto es mejor analizarlo de manera independiente en el siguiente artículo que espero publicar dentro de las próximas 48 horas.
Sin duda que hoy es de vital importancia introducir tecnologías en la sala de clase. Si no estaremos dejando “fuera del mundo” a miles de niños y de paso empeorando nuestra democracia y el acceso a la información. Sin embargo, no podemos hacer el análisis sólo a partir de la tecnología sino también de la cultura que existe hoy en las escuelas y liceos, la personalidad de los profesores y las reales capacidades que ellos tiene de liderar este tipo de cambios. Creo que Chile no ha sido capaz de ofrecer capacitaciones de calidad a los profes para que asuman todas las responsabilidades y exigencias que últimamente hemos venido haciéndoles. Tal es el caso, por ejemplo, de la aplicación de los nuevos planes y programas del Mineduc durante la segunda mitad de la década del 90. Si bien los profes fueron “capacitados” para su aplicación, esta -a mi parecer- no fue de lo mejor y así vemos los resultados 10 años después: la educación no ha mejorado en calidad. Deberíamos evaluar mecanismos para subir al carro de las nuevas tecnologías y el nuevo lenguaje a profesores que por lo general son de una generación mayor. Sólo a modo de ejemplo, el 52% de los docentes que se desempeñan en el sector municipal tienen 51 años o mas. Entonces, ¿cómo motivar y entusiasmar a quienes son uno de los principales protagonistas del proceso educativo?
Hola Magdalena, estando de acuerdo en casi todo lo que planteas; creo que hay una diferencia que no hace aconsejable comparar el proceso educativo anterior con lo que se pretende, pues -a mi modo de ver- el profesor no debería liderar los cambios fundados en estos laptops, sino que es el alumno quien se apropia de estas tecnologías para su uso.
Guardando las proporciones del caso y de la comparación que me apresto a hacer, estos laptops serán como el cuaderno del alumno, por tanto una herramienta más.
Con ello no quiero minimizar el hecho objetivo de la poca preparación y capacitación que tienes los profesores en nuestro país (los de la educación escolar, si ampliamos la critica a los profesores universitarios, Luis se puede enojar), pero ese problema debe ser solucionado en su merito y no ser una “barrera a la entrada” del OLPC
Saludos
@Magdalena: Tu comentario me provoca ciertas reflexiones.
El tema de UCPN como concepto va mucho más allá que la decisión de qué tecnología específica seleccionar y los modelos de aprendizaje asociados.
En mi opinión personal (y que creo al ir construyendo espacios de encuentro entre muchos, Luis incluido, hemos ido logrando permear hacia el mundo político en general), es que si bien puede tener un impacto profundo en los procesos de educación y en particular en el Aula, en primera instancia es un tema de equidad, impacto que va mas allá de que los niños sean los usuarios exclusivos, porque genera también acceso a sus núcleos sociales directos y es un mecanismo que podría tener múltiples aristas, en términos del uso y potencialidad.
Por ello, el proyecto UCPN y la orientación que se le ha dado, y en particular aquellos que de una u otra forma nos hemos comprometido con esta iniciativa y tenemos la posibilidad de acceder a ciertos espacios de conversación, es focalizarnos en los puntos que generan consenso transversal, en forma independiente de las miradas ciudadanas y diversas sensibilidades políticas desde las cuales nos movamos.
Dado este antecedente, y en relación con la interrogante específica que planteas, sobre la capacidad real del cuerpo docente de guiar procesos de aprendizaje soportados por tecnología, es una discusión tremendamente técnica, que van mucho más allá de la visión política o de la opinión que podamos tener sobre los equipos de Gobierno que dirigen estos procesos. La discusión entre modelos conductuales o constructivistas, y el modelo de aprendizaje asociado, dividen a los técnicos de educación en el planeta, y por ello, tal como menciona Luis en su artículo, en el caso del Ministerio de Educación es una conversación permanente y que en consecuencia, se dirime por argumentaciones técnicas, buscando también las evidencias empíricas que permitan dirimir estos disensos.
Por último, si bien soy muy crítico de ciertas políticas o acciones de gobierno, especialmente en relación con los temas de tecnología (motivo por el cual he decidido en el último tiempo involucrarme un poquito más en los espacios de conversación de políticas públicas, para no seguir tirando peñascazos desde la orilla del camino sin aportar al menos un granito de arena), es innegable que el tema tecnológico, para todos los sectores de la política nacional y hasta mediados de este año, simplemente no era un tema.
Por ello, y en la misma línea de mi planteamiento anterior, creo que es el momento de empezar a encontrar entre muchos, al igual que en el caso de UCPN donde el concepto fundamental que muchos impulsamos es Equidad, identificar aquellas visiones de futuro y conceptos en los cuales tengamos grandes consensos relacionados con los temas de tecnología y su impacto en la sociedad.
Buen artículo Luis, pero no le pegues tanto al equipo de Gobierno responsable de estos temas particulares, porque durante todo el tiempo previo, para nadie en Chile era tema. Y cuando digo nadie, es el Gobierno, la clase política, los empresarios, los movimientos ciudadanos, los medios, etc. Indudablemente podemos encontrar excepciones, pero en general, no era tema.
Discutir hoy respecto de las malas decisiones de los políticos o los gobiernos de principios del Siglo XX por no prever el impacto que tendría el desarrollo tecnológico y su falta de visión para precaver la caída de la industria del salitre, hoy simplemente no construye. Puede quedar en el análisis histórico, pero insistir en dichas evaluaciones en forma continua sin buscar construcción espacios de futuro, en ciertos casos puede confundirse con el interés de obtener dividendos de corto plazo más que un interés real de construcción de futuro.
Habemos algunos que estamos tratando de instalar estos temas, generar consensos transversales y lograr que sean temas reales en la agenda, más allá que declaraciones asociadas a “innovación, emprendiemiento y desarrollo”. Es el momento de empezar a ponerle proyectos, programas, platas.
Con la base política suficiente y los consensos básicos, sabemos fehacientemente que los recursos y las implementaciones pueden ser viables en plazos menores a los cuales estamos acostumbrados.
Saludos …
Maz
Excelente reseña.
Da gusto ver a Ivan Krstić entregando los OLPC.
Quedé intrigado con la respuesta de la fundación OLPC:
Mi crítica a ucpn es que le falta un proyecto educativo que requiera de verdad el uso de laptops en la salas de clases.
Yo he trabajado en generar un proyecto de aprendizaje colaborativo a nivel de pregrado, que si se llevara a las salas de clases de nivel preescolar ucpn sería de gran ayuda, pero se me ha hecho muy difícil que despierte interés en los docentes.
Mi visión es que ucpn va en el camino correcto, pero es demasiado osado para un sistema educacional conservador como el de Chile, donde los cambios y la innovación rayan en la mediocridad.
@ Magdalena y @ Jrovengno:
En UCPN.cl llevamos varios meses (casi desde el principio) tomando el tema de la posible elaboración de un proyecto educativo-pedagógico para la apropiación de los laptops con mucha humildad.
Como dice Marco Zuñiga más arriba, sabemos que ese tema es central pero reconocemos también que es algo bastante técnico y por tanto materia de expertos en educación. En otras palabras, nosotros en UCPN no nos sentimos capacitados para proponer modelos y menos asegurar que dichos modelos sean los más adecuados.
En el mejor de los casos, lo que hemos hecho es apuntar a que esos modelos están siendo desarrollados en países más avanzados que nosotros, que hay ya varias decenas de experiencias exitosas en el mundo y que los expertos del Ministerio de Educación y especialistas en la academia y otros centros de investigación deben ser los que elaboren dichas propuestas y las pongan a prueba, tal como lo hacen ahora ENLACES con la Fundación País Digital.
Nos parece que como campaña estamos ayudando a colocar más centralmente el tema de las falencias en la equidad de acceso y uso de estas nuevas tecnologías. Eso en si ya es un buen aporte. De todas formas, todos los miembros y partidarios de la campaña pueden aportar con ideas y propuestas de usos pedagógicos de las TICs en educación. De hecho, uno de los fundadores de nuestra campaña, Werner Westermann y muchos de los chicos de la comunidad EDUCALIBRE.CL precisamente están trabajando en eso.
@Marco, gracias por la completa explicación que puntualiza tan bien varias de las cosas que normalmente señalamos aquí y en el blog de la campaña.
Sobre tu petición de no ser tan “duro con el gobierno”: Esta difícil lo que me pides. Entiendo que las TICs no “sean tema” pero precisamente algo de eso es lo que se supone que deben hacer los políticos: colocar temas en la agenda que permitan movilizar recursos y voluntades en beneficio del resto de la ciudadanía.
Yo he ayudado a elegir con mi voto a todos los gobiernos de la concertación y a la gran mayoría de sus candidatos. Por eso me siento con el derecho a exigir un poco más de responsabilidad en cuanto al tipo de prioridades que ellos están colocando en la agenda.
Obviamente sabemos que esto no es sólo un problema del gobierno, es algo sistémico en la clase política, pero obviamente la mayor responsabilidad recae en las autoridades elegidas para “gobernar”. Esto último es particularmente cierto en la actual administración, la que ha demostrado una falta de interés abrumadora por los temas tecnológicos. Eso, ambos sabemos, es algo lamentable.
saludos,
LR
Hola Luis,
Me sorprende tu comentario final, el tema TIC no es tema salvo en un pequeño grupo de iluminados! por favor mira a la prensa, la sociedad civil (no solo en la que te mueves tu) la empresa privada (con tasas de inversión del 1.5% te parece razonable?) por favor todos los parámetros están en contra. Cuando dices la clase política a quienes te refieres exactamente, ya que recuerdos algunas de las discusiones presupuestarias 2008 y las posicione spresentadas por diferentes políticos.
En tu comentario dejas la sensación de que este es un problema de los políticos y NO lo es, el problema más importante es que no nos compramos el tema en ningún ámbito de la sociedad y el desafío es como ponemos el tema en la mesa, yo creo que esto no pasa por hecharle la culpa a los polítcos ese el camino fácil! de hehco se usa en varios ámbitos, te pregunto que está haciendo tu Universidad (de la cual yo he sido alumno y académico, por lo que la conozco bastante) para cambiar esto??
Tengo la sensación que muchas veces nos quedamos con la respuesta canónica en lugar de buscar la solución sistémica
El problema no es de solución polinomial!!
Alejandro, de acuerdo. Es un problema más sistémico que de la forma en la que lo planteo. Definitivamente yo le agregaría a los medios de comunicación y probablemente a la academia como actores que podrían hacer mucho más para promover debates y generar opinión fundada sobre estos temas.
Creo que en mi comentario tan focalizado a la clase política influyó algo que había escrito hace poco rato en otro de mis blogs: “ICT Policy en Tailandia: Algunas ideas para seguir”
http://blogocracia.net/2007/12/15/ict-policy-en-tailandia-algunas-ideas-para-seguir/
Si le das una mirada a eso te darás cuenta que al menos da como para sorprenderse.
Siempre se agradecen tus comentarios,
saludos,
LR
Desde Educalibre hemos venido apoyando el posible uso de computadores xo en el sistema educativo chileno.
Respecto de lo que dice Magdalena acerca de la antiguedad de los Profesores Municipalizados, efectivamente ese es un problema de larga data y no es exclusivo de nuestro país. Por si misma la edad no es un problema, si lo es la negativa a querer actualizarse, y/o a utilizar las herramientas que la investigación en educación ha demostrado ser efectiva y eficiente. Tampoco son alicientes para aceptar e incorporar de buenas a primeras reformas, en opinion de muchos especialistas “debatibles” (respecto de por ejemplo, volver a “pasar” todo el curriculum dentro de un mismo ciclo). El tener que lidiar con salas atestadas de alumnos para recibir la subvención, muchos de ellos rechazados, repitentes o con problemas de conducta son un incentivo perverso al mejoramiento de la calidad de la Educación. Como corolario, si ya tenemos un Profesor que no cree en la reforma, en condiciones ambientales mas que difíciles para realizar su labor, el golpe de gracia lo da la negativa de sucesivos gobiernos a cumplir con el pago de la deuda histórica a los Profesores producto del traspaso del sístema estatal a municipal. Y ni hablar del tema de los sueldos. (Estos dos temas, están en vias de solucionarse despues de arduos años de conflicto. Aqui están las bases del problema. Este es el perfil del Profesor que trabajó en el sector municipal con los nuevos planes y programas del Mineduc durante la segunda mitad de la década del 90.
Para pasar de la problemática a la solucionática, como dice Alejandro Barros, me parece que cualquier administrador sabe y con mayor razon un ingeniero comercial, si tengo un recurso humano que es un lastre, no aporta a las reformas o ni siquiera las trata de aplicar la solución es costosa, pero necesaria. Planes de rétiro, incentivos a la jubilación, incentivos por metas cumplidas, cursos realizados o calificaciones sobresalientes, ademas de estímulo a la innovación, etc, etc. En este punto concuerdo con Luis, un ciudadano normal y con mayor razón un profesor esperaría que si el problema estuviera así de focalizado quien lidere con total decisión este “tiraje a la chimenea” fuera la autoridad política, en este caso, el (o la) titular del Ministerio de Educación. Por supuesto, si entre todos estos profesores candidatos a jubilacion (> de 50 años) encontramos casos sobresalientes como el Profesor Carlos Carreño Lemee hay que difundir SU experiencia. Sobre todo porque no cuesta un solo peso. Es mas, ahorra millones pues no debe pagar licencias privativas. Carlos hace
trabajar equipos computacionales Pentium 166/16 MB RAM entregados por Enlaces hace muuuuchos años y que con dificultad podían correr Windows 98 con un modelo Cliente/servidor Linux, que permite segun sus propias palabras.
“Estabilidad: No se “cáe” o desconfigura el sistema.
Seguridad: No hay virus, y ademas se filtra el acceso a internet
ETICA: En vez de estimular el “pirateo”, es totalmente legal.
Por cierto, este Profesor tiene 52 años.
Respecto del modelamiento, idéntica cosa. Uno esperaría que los expertos en la materia (MINEDUC) elaboraran su propuesta y abrieran a la Comunidad Educativa interesada la oportunidad de participar en la discusión del diseño. Es una idea equivocada esperar que desde los cuarteles generales de OLPC se envíe el modelo educativo a implementar en Chile (o en cualquier país del mundo) por el mismo Ministerio que rechazo en su momento lo rechazo. Adicionalmente, quien tiene el conocimiento de la realidad local, el catastro de profesores alfabetizados y multiples otras variables, es la autoridad local. Es más, aceptar la implantación de un eventual modelo educativo extranjero está absolutamente destinado al fracaso.
Mientras tanto, la última licitación en esta materia indica la directriz del MINEDUC. Sobre estas especificaciones:
Un laptop por sala.
Windows XP.
Un Proyector por sala.
Las practicas educativas a desarrollar con esto solo quedan acotadas a una continuidad de el modelo “Profesor instructor” o Uno a muchos… Es un papelografo bastante caro, creo yo. A menos que se integre con una pizarra interactiva, donde por lo menos mejora la atención e interactividad con el material. Pero sigue siendo caro, ademas de sobredimensionado.
Ejemplos de material educativo para este “modelo” se pueden descargar
desde aqui.
Pato Acevedo
Luis,
Yo agregaría a los Think Tanks que poco se pronuncian sobre esto
No estoy seguro que Tailandia sea el modelo a seguir, muchas veces tomamos un modelo de país pero nos gusta sólo una parte del modelo (y probablemente sin las otras componentes no funciona) y por otra al menos según el WEF no es el pais al cual yo seguiría, ver:
http://www2.weforum.org/site/knowledgenavigator.nsf/Content/Chile+KN+sessions.html
y
http://www2.weforum.org/site/knowledgenavigator.nsf/Content/Thailand+KN+sessions.html
Les ganamos en todas las variables
[...] es la segunda parte y final del artículo que escribí hace un par de días cuyo propósito es resumir las cuestiones fundamentales sobre la relación entre Chile y el proyecto [...]
Notable el articulo, bastante completo pues me faltaba informarme al respecto.
Esperemos que las proyecciones de ENLACES no queden solo en eso, la falta de cultura no es un atenuante para bajar la causa, todo es posible, los niños son cada días mas sagaces por lo que no me preocuparía de su reacción, y a los profesores no les quedaría más que capacitarse y despertar!
El OLPC no es 100% sin fines de lucro, si bien el software es libre, el hardware es propietario, y por lo tanto no cualquier empresa puede fabricarlo y venderlo, es como si las mediaaguas del hogar de cristo o similares tuvieran q provenir siempre de la misma empresa a riesgo de ser demandados.
Alejandro: creo que el tema de los rankings hay que pensarlo bien porque hasta donde entiendo recogen el fruto de decisiones pasadas, que pudieron tener su origen hace 5 o más años. Yo me inclino a pensar que Chile tomó decisiones apropiadas en el pasado pero que poco a poco (últimos 4 -5 años) la cosa ha ido muriendo…ahora estamos como durmiendo una siesta.
Lore: Muchas gracias. Quizás podrías darle una mirada a la segunda parte de este artículo que hasta donde dicen las malas lenguas esta casi tan bueno como este
Pablo: francamente creo que discordamos respecto del concepto de “fines de lucro”. La idea en el caso de OLPC es que hasta ahora (quizás cambien en el futuro) han desarrollado una nueva tecnología que obviamente esperan VENDER pero cuyo propósito no es generar ganancias para los “dueños” o accionistas de la empresa.
saludos
LR
Luis, buen debate el generado a raíz de tu entrada. Por ello es difícil aportar algo de interés a estas alturas.
Sin embargo, me parece importante abordar algunos conceptos, algunos ya tocados en esta conversa.
1. Claramente, el eje de la discusión es y debe ser la equidad, o más bien, la velocidad en instalar las condiciones que permiten esa equidad. Cualquier otro eje desviará la atención hacia un ámbito donde las evidencias aún no son masivas y donde opera lo que los expertos denominan “la paradoja de la productividad”: las inversiones en tecnología demoran en generar los retornos esperados (en este caso la mejora en los rendimientos escolares) porque finalmente el problema no es de fierros y conectividad, sino de cómo y en qué profundidad las personas (en este caso los alumnos y los profesores) internalizan la tecnología en sus procesos y hábitos de “producción” (en este caso, de aprendizaje). Propuestas como la de UCPN están en la dirección correcta, pero a veces pareciera que la preferencia por ciertas opciones (en este caso, el OLPC por encima de otras, pese a lo que nominalmente se proclama) tiende a poner en punto muerto la conversación. Insisto: lo importante es llegar de la manera más rápida a la situación que efectivamente permita lograr esa equidad en el acceso a la tecnología, no si ello ocurre con el OLPC, el Classmate o, puestos a pensar a la luz de algunos spots navideños, llevando Blackberrys a las escuelas. Mi impresión es que en este terreno, rapidez es igual a eficiencia en la inclusión, siguiendo de cerca lo planteado por Van Dijk respecto a las brechas de uso de tecnología, y cómo estas brechas son la principal fuente de inequidad en la sociedad de la información.
2. No comparto lo que dices respecto a la “tecno-apatía”. Al menos en lo que respecta al Gobierno, entendiéndolo como un actor político, desde fines de los 90 hay una clara apuesta por incorporar la tecnología tanto en sus procesos internos como en aquellos que soportan la relación con el ciudadano (gobierno electrónico). Desde principios de esta década, además, se formulan políticas claras para hacer de Chile un país más inserto en la Sociedad de la Información y masificar el acceso a tecnología por parte de la población. Se podrá discutir la profundidad del impacto de esas políticas, o si tuvieron buenos diseños o han sido bien ejecutadas, o si los niveles de inversión han sido los requeridos. Incluso, podríamos hablar de cómo ciertos cambios de ritmo o priorización han afectado el paso de estas políticas. Pero no se puede hablar de una falta de políticas. Distinto es el tema de si el Gobierno (y sus políticas en este ámbito) han tenido en los últimos años el suficiente eco en los otros poderes del Estado, en la clase política en general, en los medios o en la sociedad en su conjunto. O intentar adivinar porque estos actores han carecido y en muchos casos siguen careciendo de una visión propia sobre el punto. En esto, comparto lo que dice Alejandro Barros en su blog y en sus comentarios a tu entrada. BiblioRedes es un buen ejemplo de voluntad política para generar una mayor equidad en el acceso a Internet, en este caso a través de las bibliotecas públicas (disculpa la autoreferencia).
3. Por otro lado, si Brasil y Uruguay fueron más visionarios que Chile en incorporar OLPC en sus sistemas educativos, ello no es necesariamente malo. Es más, creo que genera la tremenda oportunidad de ver hechos realidad los impactos que el modelo de Negroponte ha publicitado. Como país hemos sido pioneros en el continente e incluso el mundo en distintos ámbitos de aplicación de tecnología, lo que nos ha llevado a generar una actitud de mirar por encima del hombro lo que hacen nuestros vecinos. Quizá en esto nos ganaron la mano, y mejor para nosotros. Podremos aprender de sus errores y sus aciertos. Como dices en tu entrada, a veces la “burocracia” permite tener más “calma” para analizar ciertas inversiones de envergadura.
Por último, aprovecho ““nuevamente- tu “casa” para referirme a algo que apunta Magdalena en su comentario. Concuerdo con ella en que cómo país no hemos dado a nuestros profesores todos los incentivos para que se adapten a los nuevos tiempos, pero se refiere sólo a lo hecho por el Ministerio de Educación. Pero la pregunta, si hablamos desde “Chile”, requiere una respuesta más amplia. ¿Qué han hecho en este ámbito las universidades que imparten pedagogía? ¿Valora el mercado laboral a los profesores que incorporan la tecnología en su proceso de enseñanza? ¿Les pagan mejores sueldos?
Estoy casado con una profesora básica, titulada en una de las universidades que cuenta con una de las mejores facultades de educación (UC) y que trabaja en un colegio privado que por el valor de la matrícula sólo está accesible al ABC1. ¿Tiene incentivos mi esposa para incorporar tecnología en su clase? Ninguno. ¿Desarrolló sus competencias en su carrera para usar la tecnología en su ejercicio profesional? Rudimentos muy básicos, a pesar de haberse titulado en 1998, cuando Internet ya estaba en vías de ser un fenómeno masivo.
Pongamos incentivos a uso de tecnología en las salas de clases; paguemos mejores sueldos a todos los profesores y en especial a los que incorporan la tecnología en su labor; generemos rankings de colegios y carreras de pedagogía que incorporen la variable TIC como un factor crítico de la medición (no medida en cantidad de computadores por alumno, sino en innovación educativa apoyada en la tecnología)… Medidas posibles hay muchas, lo importante es que exista la visión y voluntad de implementarlas.
Otra pregunta importante de hacerse es ¿para qué la introducción de tecnologías en la educación y especialmente en la sala de clases? Es importante porque puede pasar algo similar a lo ocurrido con los laboratorios de computadores que se han desplegado en las escuelas y liceos: los estudiantes se familiarizaron con el computador, con Internet, pero no hubo un avance significativo en la calidad de los aprendizajes. Y eso pasa, a mi parecer, principalmente -aunque no únicamente- por la falta de contenidos digitales. Por lo tanto, creo que no solo hay que dar la pelea para que todos los niños cuenten con un computador, buscar la manera de capacitar bien a los profesores, sino también generar buenos contenidos digitales que sean de fácil uso para profesores y alumnos, de manera de asegurar que sean implementados.
Absolutamente de acuerdo con la pregunta, Magdalena. La respuesta según mi apreciación es que la introducción de tecnologías en la sala de clases solo se justifica si se utiliza para disponer de ellas cuando se necesite, como herramientas facilitadoras del aprendizaje. Esto no significa que el Profesor deba ser ahora una especie de R2D2 (el robot simpático de la guerra de las galaxias) capaz de proyectar películas holograficas en el centro de la sala para mostrar los contenidos que antes pasaba en la pizarra.Y tampoco que los contenidos entregados con anterioridad en un papelografo ahora deban ser fotografiados digitalmente para poder insertarse dentro de una presentación de diapositivas y proyectarse con un data show.
Efectivamente todos los que en algún momento hemos hecho clases, sabemos que existen determinados momentos clave en la entrega del contenido que determina si éste es aprehendido o no . En ese momento es útil disponer de herramientas facilitadoras. Supongamos por ejemplo, para matemáticas de primero básico, el concepto suma con reserva. El apoyo aquí puede ser una ayuda visual y auditiva que asista en la asimilación de la mecanica operatoria. En este sentido, un objeto de aprendizaje (lámina interactiva) proyectado a traves de un data justifica plenamente su inclusión en la sala de clases. ¿debe ser la clase completamente digital? Creo que no…o por lo menos aún no.
¿Que contenidos digitalizar? Los especialistas tiénen la respuesta. Por eso una reforma que no considere a sus principales actores está destinada al fracaso.
Pero claro…mucho mejor que un data con un computador por sala, es un mini computador ultraflexible por alumno en todo momento…con los mismos objetos de aprendizaje anteriormente descritos, correspondientes a las unidades que se están aplicando en ese momento en el colegio. Incluso esta visión permite que el efecto del trabajo escolar traspase la frontera de la sala de clases y comienze a impactar el hogar. No solo el niño repasará su materia, sus familiares analfabetos o con poca escolaridad también recibiran los efectos.