Una nueva reacción del gobierno frente a las presiones ciudadanas
El viernes de la semana pasada (31-08) se concretó algo que venía preparándose desde hace aproximadamente un mes: Una unidad de la Subsecretaria de Telecomunicaciones (Subtel) denominada Coordinadora Nacional de Infocentros (CONI) es traspasada al Ministerio de Economía. ¿La razón? Incluir la participación ciudadana en la elaboración de la Estrategia Digital del Gobierno de Bachelet.
La información oficial (disponible en la web de la CONI) es bastante completa por lo que sólo voy a explicar algunas cosas para los que no están muy enterados de lo que este cambio significa.
1. La CONI era hasta ahora la única unidad en todo el gobierno preocupada por desarrollar una agenda de trabajo digital y la única que sistemáticamente había incorporado a actores de la ciudadanía, ONGs, universidades, gobierno y empresa a lo largo de todo el país gracias a la existencia de Mesas Regionales.
2. Como consecuencia, existía un interesante diálogo y un nivel de coordinación y colaboración razonable para promover iniciativas de desarrollo tecnológico. La mirada de estas discusiones tenía un fuerte énfasis social: temas como apropiación de las TICs, brecha digital, trabajo comunitario en sectores de escasos recursos o el mundo rural, etc.
3. Nada de eso existía en el Ministerio de Economía. La paradoja era que MINECOM es el encargado “oficial” de desarrollar los temas digitales pero en la práctica toda la acción ocurría bajo el alero de CONI, es decir, en otro Ministerio y en una unidad que se suponía tenía que coordinar las acciones de los infocentros, pero que en la práctica realizaba mucho más que eso.
4. Gran parte del éxito de la CONI se debió al equipo coordinado por Elinett Wolf, una persona con un liderazgo muy efectivo y que es precisamente quién ahora asume la tarea de incorporar la participación ciudadana al equipo dirigido por Alejandro Barros en Economía que como sabemos es el hombre a cargo de preparar la Estrategia Digital del Gobierno.
5. Alejandro Barros (en la foto a la derecha) estaba consciente de la “falencia estructural” de su Estrategia: la nula participación de la ciudadanía. Su primer encuentro con esta realidad se produjo cuando fue a presentar su Estrategia Digital en una videoconferencia nacional con todas las Mesas Regionales de la CONI: La gente en todo el país quedó atónita. Todo el trabajo que habían estado realizando por más de un año no servía para nada o era por decir lo mínimo, ignorado.
6. Algunas semanas más tarde nosotros lanzamos la idea del Wiki Ciudadano en conectandoachile.org con el propósito de levantar alternativas construidas por la propia gente (no por empresas ni intereses corporativos). Lo conversamos con Barros y en principio todo comenzaba a funcionar, pero entonces vino el bochornoso incidente del acuerdo del Ministerio de Economía con Microsoft y las cosas se enfriaron. El 25 de Julio anunciamos que pondríamos en receso esa iniciativa hasta no tener claridad respecto del acuerdo. El receso se mantiene hasta ahora.
7. Al nacer el Movimiento Liberación Digital el tema de la participación ciudadana emerge como uno de los puntos centrales. Gran parte del mensaje promovido por el Movimiento es que no es posible que a futuro se sigan impulsando políticas tecnológicas que afectan a toda la nación sólo escuchando los intereses de grandes corporaciones o de selectos “expertos”. Existe una gran cantidad de comunidades, grupos ciudadanos y personas que podrían participar en estos temas.
8. Estoy convencido de que este vuelco radical en MINECOM no habría ocurrido sin la presión ejercida por la ciudadanía representada por las redes de CONI y particularmente por el potente reclamo iniciado por Liberación Digital.
9. El traspaso de Elinett Wolf y las redes regionales de la CONI a MINECOM es la salida políticamente astuta a esta encrucijada de Barros. Es una especie “outsorcing social” donde sin mayor esfuerzo MINECOM obtiene a decenas de tecno-entusiastas, muchos de ellos con fuerte liderazgo local e incluso nacional. De paso también se incluyó a Liberación Digital que asistió como invitado especial a la reunión del viernes 31 (ver foto).
10. Se espera que muy pronto se anunciará la creación de una plataforma web auspiciada por el Diario La Nación (una publicación del gobierno) para recoger por esa vía las opiniones de la gente respecto de la Estrategia Digital.
11. En resumen, gracias a esta astuta maniobra el gobierno se asegura la incorporación de la ciudadanía en el proceso de elaboración y posterior implementación de la Estrategia Digital.
Sin embargo, quedan abiertas algunas preguntas:
¿Hasta qué punto son “traspasables” las redes, las confianzas y la voluntad de trabajo que se habían desarrollado al amparo del grupo humano de la CONI? ¿Cómo se resolverán las inevitables disputas que surgirán entre los intereses ciudadanos y el de las grandes y medianas empresas, incluyendo Microsoft (representados por la ACTI)? ¿Cómo se compatibilizará el estilo más tecnocrático de Barros y el Ministro de Economía con el talante más comunitario y social de Elinett Wolf y el de todas las “tribus” aglutinadas en estas redes de la CONI?
Por último, he escuchado a varios “veteranos” que ya participaron hace algunos años representando a intereses sociales en la anterior Agenda Digital quejarse respecto del proceso. Uno de ellos me dijo una vez que se sintió utilizado: “participamos en muchas reuniones, discutimos ideas y propusimos varias iniciativas. Al final, el documento definitivo fue elaborado a puertas cerradas entre 3 y 4 personas”. Ojala que esta vez sea diferente.
Foto: Juan Olguin del Movimiento Liberación Digital en la reunión donde se traspasó la CONI a MINECOM. Escucha (de brazos cruzados) Alejandro Barros y al fondo (de blanco) Elinett Wolff. La reunión fue seguida vía video-conferencia por las “Mesas Regionales de TICs” de todo el país.
Lea también sobre este tema:
La Encrucijada Digital del Gobierno
Chile: ¿Hacia la Agenda Digital 2.0 o hacia 2 Agendas Digitales?
Mesas Regionales de las TICs: Una buena idea que hay que apoyar
Quizás sea muy suspicaz, pero no podría descartar la posibilidad de que sea una movida para acallar a las voces disidentes y de paso llenarse la boca del discurso participativo.
Luego y como casi vaticina tu post, simplemente sean ignorados los aportes ciudadanos.
Quisiera comentar esta reflexión sobre los acontecimientos al calor del avance de la estrategia digital, que me afectan directamente, tanto por el rol que he cumplido y que seguiré cumpliendo al servicio de las mejores causas ciudadanas, como por la duda que se siembra sobre la capacidad real de la gestión gubernamental, de hacer mas participativa la política pública digital (Estrategia Digital).
La garantía de que ello va a ocurrir esta en diversas variables:
El formato CONI ha sobrevivido 6 años, sin la mejor institucionalidad, por su composición y por el valor que tiene el trabajo en redes. Lo unico que ha cambiado hoy, es que MEJORA la institucionalidad, el resto por lo tanto sólo se puede potenciar con el nuevo modelo.
El marco politico que pone el actual gobierno para la gestión de redes, el fortalecimiento de la ciudadanía, la participación y en particular en el tema digital, es absolutamente mejor que el que habia en anteriores gobiernos, porque está la disposición y la aspiracioón real de que a partir de este gobierno estos sean los pilares reales de democracia y de la sociedad chilena
La ciudadanía tal como se ha manifestado, esta ejerciendo cada vez más su derecho a pataleo, y ese es un elemento que favorece la gestión de redes, la participación, y también obliga al gobierno a modificar sus métodos, prácticas y discursos, los que tienden a mas democracia, mas participación, y mas ciudadanía.
Por ultimo, lo importante es que nos vamos encontrando (y no desencontrando), tenemos mucho que aprender y mucho que aportar, cada uno desde el lugar en que se ubica, y este círculo virtuoso debemos entre todos mantenerlo vivo y activo, con esperanza, pasión y visión de futuro. Y para ello los sigo necesitando como hasta ahora, porque la CONI sin sus miembros tampoco habría sido lo que es.
Por ultimo, quiero solicitarle a conectandoachile.org que podamos a empezar de inmediato a trabajar en su foro la ciudadania que queremos, que esta tardía y esperando hace rato, y que todos los espacios y aportes serán bienvenidos, para lo que me pongo a disposición de los acuerdos necesarios con tal de iniciar la tan esperada PARTICIPACION. Termino agradeciendo las buenas palabras al liderazgo que se me reconoce, y contándoles que no descansaré hasta que vea la misión cumplida y a tod@s en la celebración.
Luis, he participado en representación de BiblioRedes (DIBAM) en la mesa nacional de la Coordinación Nacional de Infocentros desde el año 2000, época en que la mesa era coordinada por la actual Subsecretaria de Economía. En estos 7 años, he visto pasar muchas caras (tanto del sector público como de la sociedad civil) por la mesa y muchas ideas.
La principal lección que he aprendido en estos años es que en tanto la Mesa sea capaz de articular iniciativas consistentes, con objetivos claros y con un principio mínimo de sustentabilidad, se convierte en un actor válido en cómo masificar el acceso comunitario a TICs y cómo generar mecanismos efectivos de inclusión social digital. En esto, los años de gestión de Elinett y su equipo han dado solidez y continuidad al trabajo de la Mesa, desarrollando un conjunto de acciones concretas de gran valor (desde capacitaciones para los operadores de los infocentros – bibliotecas en el caso de BiblioRedes- hasta diversos estudios de caso, rescate de buenas prácticas y evaluaciones de uso e impacto de las distintas redes adscritas a la CONI).
Por ello, me parece un poco apresurado querer encontrar ocultas intenciones de acallar la participación social al traspasar la CONI a Economía. Comparto contigo la necesidad de que toda política pública incorpore desde su diseño a los actores y grupos sociales para la que está definida, y en ese sentido, este traspaso creo se debe entender como lo que es: la oportunidad para que la sociedad civil, a través de agrupaciones como en las que participas, realicen su aporte concreto, consistente y sostenible. Como leí en un post tuyo, pasar de la lógica de la protesta a la lógica de la propuesta.
Siendo parte del sector público, hablar desde las bibliotecas públicas (espacios esencialmente comunitarios y abiertos a todas las manifestaciones de la ciudadanía) me permite tener claro el poder de la sociedad civil para generar e implementar iniciativas que en base a las TICs impacten en una mejor calidad de vida (que, en un sentido amplio, finalmente de eso se trata todo esto). Todos los días en las bibliotecas públicas, miles de ciudadanos hacen uso de la infraestructura de BiblioRedes para los fines que ellos creen más necesarios para su vida (sea esto chatear, jugar en línea, navegar libremente en Internet o participar en alguna comunidad virtual). La pregunta es cómo hacemos para que en esta nueva fase esta interacción entre la ciudadanía y las TICs sea más permanente en el tiempo y profunda en su impacto, y cada uno (público, privado, sociedad civil) aporte lo que le corresponda para evitar que sigan aumentando los cadáveres de buenas intenciones.
Saludos cordiales.
Hola, Luis
Leo tu post y, sobre todo, el comentario de brian y se me revuelve la guata pensar en esa frase de “esta es una maniobra para acallar las voces disidentes”. Me parece uno que en realidad es como el típico buscador de conspiraciones, que todo lo lee como si existiera una malévola mano negra detrás, y en realidad si fuera así, todo sería tan fácil. Pero las cosas no son lineales y tampoco hay que ser ingenuos en no ver que también hay un montón de intereses que juegan.
Justamente en los intereses que juegan y en esta no liealidad de las cosas es que veo a estas otras montones de manos que se levantan para decir, aquí aquí escúchenme, organizados a través de la CONI o en formato de Liberación digital, o en simples gritos. Y veo cómo un Ministerio de Economía agrega el entreparéntesis “(en diseño)” para referirse a la estrategia digital, la agenda digital e incluso se levanta la pregunta de cuántas agendas digitales necesita el país.
En telecomunicaciones o en economía, es de todos modos una puerta que se abre, y como ves, puede cambiar cosas. Me parece que la Coni y las mesas reginoales adquieren poder, pero como dice Enzo, son los proyectos que “articulan iniciativas consistentes, con objetivos claros y con un principio mínimo de sustentabilidad, lo que finalmente se convierte en un valor”.
Así que creo que efectivamente se abre una puerta que también muestra el poder que tienes como actor, seas persona o comunidad virtual, incluso naciente. Y con ese poder puedes construir también agenda, tu agenda propia, la de tu comunidad, la del país, y por qué no, la global.
Saludos,
Gaby
Me siento tranquila al saber que la agenda 2.0 esta tomando fuerza al incorparar un pilar tan potente como Elinet.
Éxito.
@Elinett: Muchas gracias por haber dejado el comentario. Y muchas gracias por la CONI. De verdad soy un admirador del trabajo del equipo CONI que has liderado: esa es la manera en la que TODO el gobierno debería haber actuado desde el principio y de hecho estoy seguro que la Presidenta pensaba en algo así cuando lanzo su idea del gobierno ciudadano.
Ojala que la Presidenta se entere.
Mis respetos,
LR
Gabriela:
Soy lo suficientemente inocente como para entusiasmarme con todos los buenos presagios. Pero tampoco hay que encandilarse ante los anuncios y si frente a los hechos concretos.
Sin duda el comentario que hace Elinett en este mismo post es tranquilizador, y la fuerza en la voz que las comunidades como liberación digital tienen, también son garantía de que justamente, aquella suspicacia que dejo en mi anterior comentario, es nada mas que un dato y un téngase presente.
Ahora hay muchos mas ojos atentos y vigilantes.
Luis:
No entiendo mucho tu post, y vuelvo a notar una lógica de causa-efecto que no deja de sorprenderme. Lo he dicho en forma pública y también lo he expresado en forma privada, en diversos espacios.
El que “producto de la aparición de MLD el Gobierno ha cambiado su política para el desarrollo de la Agenda Digital”, o que “las presiones ciudadanas hacen que ahora se consideren las propuestas de grupos organizados” y varios etc. que surgen de tu post o incluso otros comentarios, como el colocado hoy en mi blog, me llevan a la conclusión que quizás están sobrevalorando el real aporte e impacto de MLD.
Hasta el momento, observo que el único aporte concreto de MLD es la carta a la Presidenta, una reunión de dudoso impacto con los Diputados y algunas apariciones esporádicas en algunos medios, pero hasta el momento, dicho “aporte” no se ha plasmado en nada concreto, ni siquiera un conjunto mínimo de recomendaciones de política pública o acciones en espacios concretos y específicos. Más aún, la actitud de “no conversaremos ni haremos nada mientras no se baje el acuerdo de Microsoft-Gobierno de Chile”, al menos en mi opinión, me parece bastante poco constructiva.
Las sugerencias de diversas personas, en diversos espacios en torno a la Agenda Digital y la receptividad que dichas proposiciones han tenido por las actuales autoridades, mucho antes de la aparición de MLD, han logrado la inclusión de diversos grupos de personas y ciudadanos en dichos espacios de conversación. Y eso no ha sido trabajo de MLD, siendo incluso muy simple de demostrar: son acciones previas a la aparición de MLD.
¿No cabe acaso la posibilidad de que antes de buscar “conspiraciones” y “secretos acuerdos”, o identificar “oscuras estrategias que busquen acallar el sentir ciudadano”, existe una real voluntad de modificar los modelos de participación y creación de estas estrategias, y que es un proceso que gradualmente ha ido madurando?
¿Es que acaso no es posible que el trabajo de diversos espacios organizados durante mucho tiempo y en forma anónima y silenciosa, como el trabajo que ha hecho Elinett y muchas otras personas, han logrado que en forma gradual se creen nuevos modelos de conducción, y que permitan que grupos organizados que efectivamente han aportado, se apropien de sus espacios propios, en coordinación con el Gobierno?
Tengo antecedentes concretos que el tema de establecer nuevos modelos de participación y canalizar las propuestas ciudadanas, con el aporte de diversas herramientas hoy clasificadas bajo el alero de “la WEB 2.0″, por lo menos tienen un par de años de conversación, al menos en ciertos espacios del mundo político. Pero estos procesos son graduales, no son de un día para otro. E indudablemente, aparecen catalizadores que facilitan o ayudan para que se instalen en forma concreta esos nuevos modelos de participación.
Pero de ahí a plantear que “producto de MLD” o que “MLD ha modificado la mentalidad” o varios otros etc., me parece por decir lo menos … discutible.
En chileno, otros podrían decir que es “subirse por el chorro”, pero eso me parecería un tanto … mmmhhh … arriesgado.Otros podrán tener opiniones distintas, pero me las reservo.Atte,
Marco Zuniga
Hola a todos(as) los que leen a LR (o no le leen, pero están leyendo este post). Sólo pretendo hacer una breve reflexión y que tiene relación con lo que estamos experimentando como sociedad. Sabemos del movimiento de los secundarios, se están movilizando los trabajadores, los que exigen mayor seguridad en sus casas se congregan en plaza Italia y muchos otros nos hemos encontrado circunstancialmente entorno a la necesaria definición de una estrategia digital y queremos ver materializado el aporte que las TICs puede hacer a nuestro desarrollo social. Suma y sigue, estamos viendo cómo se hace cada vez más frecuente que personas que nunca antes tuvieron contacto, se sumen para trabajar en pro de una causa, o para simplemente asumir el rol que nos corresponde: asumir nuestra inalienable responsabilidad por nosotros mismos; antes esperábamos que el Estado lo resolviera, o el mercado, u otros por nosotros y ahora algunos despertamos para tomar consciencia de ser diligentes en desenvolvernos como personas autovalentes, así como a la vez de asumir la responsabilidad que tenemos por quien tenemos a nuestro lado.
La idea que pretendo transmitir, es que no debemos olvidar que estamos aprendiendo a ser una sociedad civil más adulta, estamos ganando paulatinamente más espacios, todas las opiniones importan, pero no en todo estaremos de acuerdo (era de esperarse), y que en la medida que se mantenga y crezca la organización social, no habrá pérdida que sea capaz de anular la ganancia que obtendremos como colectivo.
Esto es como ¿qué elegir?, ¿la pastilla roja o la azul?… los que hemos salido de nuestros capullos estamos sumándonos y eso es lo que importa. Saludos
Las instancias de participación -muy reducidas por lo demás- hay que utilizarlas siempre.
No obstante me parece estar en presencia del viejo juego de la LEGITIMIZACIÓN de decisiones tomadas hace tiempo por medio de pseudo instacias de participación “otorgadas” por el Estado (lo que dista mucho del concepto “Gobierno ciudadano”). Esto es; mucha reunión, mucha opinión y resultados ya discutidos y “cocinados” entre cuatro paredes con anterioridad.
Salud y abrazos
@Enzo
Gracias por comentar. Me queda dando vueltas esto que mencionas:
“La ciudadanía tal como se ha manifestado, esta ejerciendo cada vez más su derecho a pataleo, y ese es un elemento que favorece la gestión de redes, la participación, y también obliga al gobierno a modificar sus métodos, prácticas y discursos, los que tienden a mas democracia, mas participación, y mas ciudadanía.”
Tengo la impresión (y quizás estoy equivocado) que en la mayoría de los casos los gobiernos (no sólo este) actuan de manera reactiva: si hay presión ciudadana entonces cambiamos las cosas. ¿No deberíamos a esta altura tener un enfoque más participativo desde el comienzo?
saludos,
LR
@Gabriela: Quizás el tema de buscar conspiraciones donde no las hay tiene que ver con ciertas malas prácticas (falta de transparencia) que todavía persisten en la administración pública. No es el caso de CONI donde justamente por la configuración de las mesas (con una gran diversidad de temas y actores) todo resultaba mucho más abierto. Sin embargo, no puede desconocerse que hay varios casos (como el de microsoft) donde se abre espacio para la desconfianza.
Saludos
LR
@Marco Zuniga: No entiendo mucho tu comentario.
¿No es acaso posible que SI exista una relación causal entre un incidente de repercusiones mediaticas internacionales (incluyendo la BBC, El Pais, El Mundo, Clarin, etc) gatillado por una “smart Mob” como MLD efectivamente tenga directa relación con el cambio en la postura de Barros? Obviamente que no estoy colocando el asunto como mono-causal, de hecho por lo mismo es que resalto el rol de CONI (la manera correcta de construir políticas públicas en el área tecnológica), pero es evidente que MLD acelera y cataliza un cambio que no se esperaba.
saludos
LR
@Juan: Me quedo con esta frase de tu comentario “asumir nuestra inalienable responsabilidad por nosotros mismos; antes esperábamos que el Estado lo resolviera, o el mercado, u otros por nosotros y ahora algunos despertamos para tomar consciencia de ser diligentes en desenvolvernos como personas autovalentes, así como a la vez de asumir la responsabilidad que tenemos por quien tenemos a nuestro lado”.
Por eso me gusto tanto la foto que uso en este post donde apareces hablándoles a las autoridades. Es un acto tan sencillo pero tan democrático!
saludos
LR
@Pepe Moral, claro que puede quedar esa impresión. Pero Elinett Wolff y toda la gente que ha participado estos años bajo la CONI le dan garantías de transparencia al proceso. Yo te aseguro que mucha gente se retiraría o protestaría si se descubre que todo esta “cocinado” y que esto es sólo una “cortina de humo”. La gracia de las redes Coni es que son bastante variadas en sus integrantes. Voy a tratar de conseguirme los listados de los actores que han sido invitados a partcipar para publicarlo en este blog
saludos
LR
Luis,
La cita que me atribuyes es de Elinett, y si bien comparto lo que en ella se expresa, creo importante matizarla. El derecho a pataleo es un derecho inalienable de la ciudadanía, pero para que efectivamente no quede en simple pataleo hay que reconocer y acordar algunas condiciones. A lo menos dos:
1. Hablar de ciudadanía en términos generales en una sociedad como la chilena puede ser reducir esa condición a los que efectivamente se manifiestan respecto a un tema (teniendo claro que ser ciudadano involucra un derecho pero también un deber de ejercer ese derecho). En este ámbito, el tema de la representatividad es fundamental, en especial para los que desde el sector público tenemos el deber de saber escuchar y tomar decisiones en base a lo que escuchamos. No se trata sólo de números y elecciones, sino del vigor y la densidad de las redes sociales que en un momento dado convergen a través de un grupo de ciudadanos. Ello significa que pueden entrar en colisión demandas ciudadanas (puntos de vista distintos) o aparecer eventualmente demandas ciudadanas que carezcan de la representatividad de las que se dicen portadoras, y en ese escenario el sector público tiene que optar (para evitar la parálisis y asumiendo que en toda opción hay un costo).
2. Dado lo anterior, en un ámbito de cambio permanente como son las TICs y las formas en que una sociedad genera los adecuados mecanismos para que toda (o la mayor parte) la población esté integrada, se abre una tremenda interrogante respecto a cómo debe proceder el sector público (ese cuerpo de autogobierno que en democracia se entrega a sí misma la sociedad y con cierta periodicidad lo somete al test de las elecciones). Mi opinión es que nuestro deber es definir una visión estratégica e inclusiva del desarrollo digital de Chile (y creo que la Estrategia Digital hace en esto un esfuerzo sincero) e implementar un conjunto de reglas claras para que todos los actores puedan participar y aportar.
En los temas de participación nos hay medias tintas: sé es participativo o no sé es. En ese sentido, no creo que se deba hablar de una Estrategia construida de manera “más” participativa, sino que sea construida de manera participativa y que en el proceso no se vete a nadie (algo que por momentos en tu blog no me queda claro si estás defendiendo). Y en ese contexto, es donde no quedarse en el pataleo adquiere relevancia: finalmente cada actor se validará por la consistencia de sus propuestas (teniendo claro que poderoso caballero es Don Dinero y que unos cuentan con más recursos que otros para validarse, pero también sabiendo que la creatividad no depende del tamaño del bolsillo).
Hablando desde la primera línea de batalla de la guerra contra la exclusión social digital (atávica metáfora de tintes militares para referirse a la eventual superación de la brecha digital), finalmente uno llega a la conclusión de que nuestro problema no es optar entre un modelo u otro de cómo atacar esa desigualdad. Forzando un poco el concepto, me atrevo a utilizar la idea de la larga cola según la expone Chris Anderson: la mejor alternativa es que convivan la mayor cantidad de modelos (formas y maneras de acceder a las TICs) ya que de esa manera el mercado crece (más personas haciendo uso de las TICs y aprovechándolas efectivamente para su mejor calidad de vida) y entrega respuestas más pertinentes (cada uno accede a través de la manera que mejor satisface sus necesidades, lo que permite una mayor apropiación y sentido en el uso de la tecnología).
Saludos.
imagínate que todas las nuevas ideas que se le ocurren al gobierno se discutieran con las mismas herramientas que se usaron el LD, con división por grupos de intereses y habilidades distintas, que debatieran temas como el económico, estructural y el funcional de un proyecto que se le ocurra al estado o simplemente a un ciudadano con suficientes argumentos, no crees tu que seria bueno? y digamoslo, no es tan difícil de lograr una vez que se practica y hay las suficientes personas comprometidas con la idea. Es la política del futuro! o así debiera ser.
Abrazos.
@Luis: Lo que ocurre es que partes de una premisa falsa (en mi opinión). Y un mínimo de lógica proposicional nos enseña que F==>V (es decir, a partir de una premisa falsa puedes concluir cualquier cosa).
Ya he declarado ser amigo de Alejandro en diversas instancias, por lo cual puedes considerar o no mi opinión dado ese antecedente.
Pero objetivamente, “afirmar que Alejandro Barros cambió su actitud producto de la aparición de MLD” es simplemente … falso. Me consta que desde asumió su cargo, y en diversos espacios, Alejandro gradualmente ha realizado una labor de convencimiento y convocatoria gradual, e invitando a “subirse” a las conversaciones a quienes gradualmente ha ido conociendo, involucrando cada vez más a diversos actores.
Y obviamente que también ha ido “aprendiendo”, “conociendo nuevas personas”, “involucrándose con espacios no conocidos para él” (y cuando hablo de Alejandro, no sólo de él, sino de un equipo que ha ido construyendo en el Gobierno).
Ahora, como lo pones en términos tan absolutos, te voy a mencionar un hecho absolutamente objetivo y con el fin de terminar esta polémica basada en “suposiciones” e “intenciones”.
En la primera reunión de la mesa del tema FLOSS de la Agenda Digital, varios planteamos que creiamos que faltaban varios actores y que podrían ser relevantes para aportar a esa discusión, siendo además representantes de diversos movimientos ciudadanos e institucionales, como por ejemplo, MundoOS, EducaLibre, Derechos Digitales,
el Centro de Estudios del Derecho Informática, etc. ¿Y cuál fue la respuesta automática? Agradecer y convocarlos de inmediato a la mesa.
Ahora, me encantaría que nos mostraran la “máquina del tiempo” que tienen escondida en MLD, porque la única forma en la cual MLD haya tenido influencia en dicho “cambio de actitud” (!?) es haber retrocedido en el tiempo.
Además, y aquí hablo a título personal, conozco hace muchos años a Alejandro y es precisamente su estilo de trabajo, pero ese comentario puedes no considerarlo.
Vuelvo a insistir. No niego que MLD ayudó a instalar la discusión tecnológica en el ámbito político y ha catalizado algunos procesos, pero también creo que
se están subiendo por el chorro … upsles falta ponderar con mayor prudencia sus aportes.Atte.
Maz
Estoy muy contenta porque los que aqui debatimos estamos participando, con pasión y validez desde las dudas, las defensas, opiniones y afectos personales. Y estamos aprendiendo, que duda cabe. Igual somos unos pocos solamente y nuestra gracia estará en sumar aun a muchos mas….. la ciudadanía es vasta y tiene que rèproducirse. Me pasa cuando los leo que de lo simple a lo complejo vamos a ir creciendo en cantidad y en calidad. Se dan cuenta que estamos viendo como se habla de ciudadanía? que era eso? que es eso? Y que tiene eso que ver con TICs?
La ciudadania la costruimos los ciudadanos en acción, nosotros y cada uno de las otras y los otros a los que tenemos que sumar.
Me pasa que veo que estamos entrando en tierra derecha, como dije el famoso dia 31 de agosto(tan bilipendiado), nos estamos poniendo los pantalones largos. Y es bueno que asi sea.
Quiero además compartir absolutamente lo dicho por Marco sobre Alejandro, creo que es la persona adecuada precisamente porque escucha, y sabe que tiene que aprender mucho, como todos nosotros y está dispuesto a sumarse desde la humildad a esta escuela de todos, y desde la grandeza que tiene por ser un experto, porque en definitiva, la nueva sociedad nos tiene de cabeza tratando de descubrirla, tratando de someterla, tratando de que nos muestre los caminos mas ciertos, menos dificiles. Comprarse el cuento de la ciudadania, de la participacion, y de la demoracia, DE A DE VERAS, no es facil, y siento que Alejandro no solo se lo ha comprado, sino que lo buscaba, y lo encontro quizas en el lugar donde al parecer estaba.. o quizas nos vamos aquivocar?
Bueno, de nosotros depende en realidad. Y eso es lo unico cierto: de nosotros, de todos nosotros y de muchos mas aun, depende.
Seguimos en conectandoachile.org? cuando? y que participen las regiones, que sin ellos seguimos en Santiago, que es grande pero no es Chile.
Gracias LUIS por tu espacio, y por las provocaciones, y por tu paciencia.
@Marco: gracias por la clase gratuita de lógica proposicional.
Elinett: Te agradezco que te tomes la molestia de volver a comentar. Se ha producido un debate interesante tal como tu dices. Te agradezco también por asumir las dudas y desconfianzas y procesarlas de la manera que lo haces. Igualmente me deja bastante más tranquilo tu evaluación personal del proceso que vive Alejandro Barros. Me parece que tiendo a concordar contigo (a pesar de no ser amigo de el y de solo haberlo escuchado 4 o 5 veces en los últimos meses), ya que parece que el quiere conectar con un mundo que le resulta lejano pero necesario de entender:la particiapción ciudadana en temas técnicos.
saludos y estamos todos con muchas expectativas de lo que este equipo que entras a reforzar va a producir!
LR
LR
Por lo que parece mi política ficción se va cumpliendo poco a poco.Ciber política ficción: Alejandro Ferreiro, Ministro de Economía de Chile…comenta en el blog de Liberación Digital”>.
La cuestión de la participación colectiva supera con creces el problema tecnológico que tenéis planteado. Colaboro con un equipo de gente en distintos países que precisamente lleva años trabajando la participación popular y como llevarla a lugares dónde pretenden contar con la ciudadanía para los asuntos políticos de estado.
Participación real es lo que hace falta en la mayoría de sitios….
@Eraser: gracias por visitar (había mencionado que me gusta mucho tu blog, verdad?). Personalmente estoy cada día más interesado en el tema de la participación y el fortalecimiento de la democracia y del rol que le compete a la ciudadanía. Si puedes dale una mirada a las cosas que lei en el post siguiente, relacionado con la entrevista para la radio
saludos
LR
Luis, leo que MLD fue invitado especial a la reunion de traspaso de la CONI al MINECON….¿cuando será miembro permanente? Además luego de la laaarga discusión de Marco Zuñiga de cuanto pesa o no MLD para Alejandro Barros (para quienes no le conocemos y que tomamos en cuenta que donde hay poder hay que poner la desconfianza por una cuestion de prevencion pero tampoco calumniemos no) Ahora si hay dos testigos de la buena fe, que ponen la fianza a Barros que hace un buen trabajo desde antes de MLD, bienvenido sea. Elinett está llamando a concretar el Foro de la Ciudadanía…vamos a eso…
saludos.
@Mr Blogo: gracias por el comentario. Creo que ya estará al tanto de las novedades en este sentido:
http://www.liberaciondigital.org/blog/2007/09/reunion-en-el-ministerio-de-economia/
Feo lo de usar vehiculos fiscales para negocios particulares en todo caso.
estoy totalmente de acuerdo contigo un vehiculo fiscal es comprado con el dinero de todos los chilenos para ser usado en el eso espesifico que se le asigne no para repartir frambuesas
Alfonso Y Rodrigo, aunque este artículo lo escribí hace tiempo y no tiene relación directa con lo que ustedes señalan, desde luego comparto el juicio que emiten. Voy a escribir una nota sobre esto a la brevedad.
saludos,
LR