Acuerdo Gobierno-Microsoft: El asunto de la libre competencia
Como una forma de apoyar nuestra presentación en la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados del pasado 8 de agosto, elaboré un documento con los principales temas que sustentaban nuestra posición. Ese documento -que ya esta en las manos de los Diputados- fue redactado de manera muy didáctica (con ejemplos, por lo general fuera del área de la tecnología) teniendo en cuenta a un lector no experto. En los próximos días voy a ir publicando algunos fragmentos del documento, partiendo hoy con esta sección que aborda el tema de la libertad de competencia. Como mencionaba en mi post anterior, el Senador Navarro ha coincidido con esta postura y probablemente promoverá acciones a nivel de la Fiscalía Nacional Económica similares a las que hemos sugerido.
Más allá del software propietario
El software propietario (como el de Microsoft) establece “barreras de entrada” porque en la mayoría de los casos los usuarios o empresas prestadoras de servicios no pueden modificarlo según sus requerimientos, debiendo usualmente comprar licencias de otros productos de la misma empresa (en este caso de Microsoft) para suplir las falencias.
Esto obviamente no tiene por que ser así. El mercado ofrece alternativas de otro tipo de software comúnmente conocido como software libre o de código abierto (FLOSS en inglés) con un modelo de negocios totalmente distinto al de empresas como Microsoft.
El que el gobierno de Chile avale y fomente el uso de una solución tecnológica que puede resultar no sólo más costosa sino que además más limitada, resulta muy paradójico considerando que cada vez existen más países en el mundo que promueven la libertad de opción y garantizan ahorros para el Estado y los ciudadanos por la vía de la promoción no de alternativas cerradas como las de la Microsoft sino que de alternativas abiertas como las de los sistemas basados en FLOSS.
El convenio por tanto, nos merece serios reparos desde un punto de vista de la libre competencia. En este caso podríamos estar en presencia de lo que la Fiscalía Nacional Económica denomina “Comportamiento estratégico” es decir, aquel que “puede impedir o hacer más costosa la entrada a nuevos competidores” por ejemplo por la vía de “Los contratos o las cláusulas de exclusividad de largo plazo con renovación automática, los costos de término, costos de cambio y otros similares” Fuente: Guía Interna para el Análisis de Operaciones de Concentración Horizontales, Fiscalía Nacional Económica, Octubre 2006
¿Qué ha ocurrido en otros países?
Naciones más avanzadas han comprendido que no tiene mucho sentido atarse a un solo tipo de tecnología. Por ejemplo, el Comité de Tecnología Danesa recomendó que:
“El Estado no debe poner todos los huevos en una sola canasta. Debe asegurarse para todos los tipos de software que cada unidad administrativa tenga una opción real en un mercado competitivo”(p.78)
Fuente: http://www.tekno.dk/pdf/projekter/p03_opensource_paper_english.pdf
Lamentablemente algunos gobiernos no demuestran una posición lo suficientemente visionaria al respecto, facilitando con sus políticas el que empresas con modelos de negocio basados en el control monopólico del mercado sigan consolidando su posición. Un caso destacable por su similitud con lo que ha estado ocurriendo en Chile es el de Indonesia. En esa nación el gobierno firmó hacia fines del 2006 un acuerdo con Microsoft (MOU en inglés) amparado en la necesidad de disminuir el uso de software pirata en la administración pública. El acuerdo suponía un desembolso de sobre 40 millones de dólares para comprar las licencias.
Sin embargo, el organismo regulatorio que vela por la libre competencia (KPPU) se opuso al acuerdo al que califico de “absurdo” por suponer que en toda la administración del estado se utilizaba sólo software de esa empresa.
Al igual que en Chile, Microsoft señaló que el acuerdo había sido una iniciativa del gobierno para “promover el sector de tecnologías de la información”.
“La Comisión (anti-monopolios) cree que el acuerdo con Microsoft no es la manera apropiada de terminar con la piratería de software y va en contra del principio de una saludable competencia de negocio”. Además se señala que “El acuerdo también resultará en que las instituciones de gobierno no tendrán otra opción al momento de adquirir software, generando un monopolio a favor de Microsoft gracias al gobierno”.
Fuente: http://www.thejakartapost.com/yesterdaydetail.asp?fileid=20061213.R04
¿Debería intervenir el Fiscalía Nacional Económica y el Tribunal de Libre Competencia?
Como sabemos la Fiscalía Nacional Económica es un Servicio Publico, descentralizado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, encargado de velar por la libre competencia. Su función principal es la de investigar todo hecho, acto o convención que tienda a impedir, eliminar, restringir o entorpecer la competencia económica en los mercados y, cuando lo estime procedente, sometiendo el resultado de sus investigaciones al conocimiento del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia , a fin de que éste, en el ejercicio de sus atribuciones, adopte las medidas o sanciones adecuadas para evitar o reparar los efectos anticompetitivos de las conductas o hechos investigados. Además, de acuerdo con el artículo N° 1 de la ley de Defensa de la Libre Competencia también tiene como función la de promover la libre competencia en el mercado, lo que significa crear una verdadera cultura de la competencia.
Según el análisis que hemos realizado, nos parece que existen algunos elementos que permiten sugerir la posibilidad de que en este caso corresponde la intervención de la Fiscalía.
El tema de fondo es el de los formatos de documentos para lo cual hay un està ndar abierto de la ISO, es es ODT.
http://www.noooxml.org/forum/t-16529/ooxml-problems-in-75-slides
Respecto a la aprobacion de està ndares ante la ISO y de las Normas Chilenas, para lo cual el organismo encargado en Chile es el INN, que recibe pagos de cualquier interesado en que se establezca una norma o està ndar, cito lo que menciona su sitio..
De la FAQ, del sitio del INN..
¿Por qué el estudio de normas debe pagarse?
Debido a que el INN es una Fundación de Derecho Privado, que no recibe aportes del Estado y por consiguiente debe autofinanciarse, solicitar al demandante el costo que significa la elaboración de la norma
http://www3.inn.cl/faq/portada/index.php?sec=1
De lo que se puede deducir que si alguien tiene mucha plata, puede pagar al INN un estudio y que apruebe “algun està ndar” , incluyendo toda clase de “lobby” que sea necesario.
Y yo me pregunto ..¿ Còmo puede ser esto posible en este paìs?
Cuando aspiramos a una competitiviodad global y abierta, y tenemos este enclave de manipulaciòn que atenta contra la transparencia, ¿Como es que el INN no es del Estado?
@Jorge: me parece que el tema de los estándares es fundamental, pero no estoy seguro que el de los estándares de los documentos sea el más importante en cuanto al problema de la libre competencia que estoy sugiriendo en este post. A lo mejor estoy equivocado, pero si el día de mañana MSFT adopta el estándar ODT, nada será diferente en término de sus prácticas empresariales y modelos de negocio .
LR: el asunto de los estándares es CENTRAL, es tomar Cherburgo. Solo piensa en lo que MS trató de hacer con la red y su Microsoft Network, pero afortunadamente prevaleció el estándar y eso permite que hayan flickr, digg, google, firefox, opera, etc.
Si MS adopta el ODF tendrá que pelear por ofrecer un buen editor de ODF en igualdad de condiciones con la comunidad y otras empresas. Es el segundo o tercer comentario que te leo donde dices que esto el asunto de los estándares no es lo principal, _cuando si lo es_. El modelo de negocio de MS se basa única y exclusivamente en el monopolio que tiene en ciertas áreas. En todas las demas, donde ha tenido que pelear en igualdad de condiciones con el resto de los jugadores ha perdido estrepitosamente: Servidores, Sistemas operativos empresariales, ISP, soluciones móviles, etc.
@ Suribe me referia especificamente a los estándares de documentos y lo coloco en el contexto general de las políticas tecnológicas del país, no sólo en el contexto de este acuerdo con MSFT, en otras palabras, creo que me preocupan varios otros temas además del estándar que podría imponer MSFT como norma ISO, como por ejemplo la desregulación del mercado de las telecomunicaciones para permitir la entrada de más agentes principalmente en la industria de internet. Sobre el estandar OO-XML la verdad es que concuerdo con los que piensan que esto significa simplemente la confirmación de la supremacia de los de Redmond, pero no creo (opinión muy personal) que signifique la muerte de otros estándares como el ODF.
Hola Luis,
Me gustó mucho el Post, está bien bueno y súper claro para cualquier persona que no entienda mucho el tema.
Felicitaciones como siempre
Nacha
Olímpicos y Titanes
Los extraterrestres Olímpicos son los colonizadores de la tierra, los Titanes son la misma raza que fue exiliada de su planeta y que viven en la tierra (bajo la tierra). Una descripción somera de un extraterrestre olímpico es ojos claros que varían entre azules, verdes y grises, piel blanca, pelo rubio y pelirrojo, nariz aguileña, labios finos (los de sexo masculino prácticamente no tienen labios), de contextura leptosomatica, en general se parecen mucho a los humanos dado que mezclaron sus genes con los de los indígenas para crear a los primeres seres humanos (homo sapiens sapiens). Los exiliados extraterrestres (titanes) viven bajo la tierra, un lugar llamado por los griegos Hades (nombre designado a su líder y al lugar físico que habitan). Los extraterrestres Olímpicos viven en Titan, una luna de saturno. La guerra entre estos bandos extraterrestres (Olímpicos y Titanes) se remonta a muchos miles de años atras y es una de las principales causas de conflictos en la historia de nuestro planeta. Los Olimpicos son el bando llamado “Imperio” extraterrestre fieles al rey Jesus. Los Titanes son los rebeldes extraterrestres que no aceptan a Jesus ni al imperio (llamados comúnmente demonios) y son liderados por el “general Luxor” (conocido como: Satan, Hades, Lucifer, Qetzalcoatl, enemigo).
@Robinson. Gracias. Me imagino que los Pokemones son los Titanes y las Pelolais son Olimpicas….
saludos
[...] los apuntes que preparé para apoyar nuestra presentación en el Congreso el pasado 8 de Agosto. Si todavía no has leído el post anterior, probablemente sea el tiempo de hacerlo. Vamos al [...]
[...] los apuntes que preparé para apoyar nuestra presentación en el Congreso el pasado 8 de Agosto. Si todavía no has leído el post anterior, probablemente sea el tiempo de hacerlo. Vamos al [...]