Todas las Escuelas de Chile con Banda Ancha!
Sentí mucha rabia y vergüenza al enterarme de esta noticia: luego de intentar por más de un año que las compañías de telecomuniciones ofertaran banda ancha en condiciones razonables para abastecer a 3000 escuelas en áreas urbanas, finalmente sólo se presentó una de ellas a la licitación y que ni siquiera cumplía con todos los requisitos. En la práctica, la licitación fracasó y las escuelas siguen conectadas muy precariamente.
El fondo del asunto es este: Las Escuelas Públicas tienen que mendigarle a las empresas para que les vendan una Internet mala y cara. Aún en el caso de que el Estado les ofrece un trato conveniente estas empresas no están interesadas.
¿Debemos permitir que nuestras escuelas sigan sin una conexión a Internet decente? ¡Por cierto que no! Y con esta última noticia se cruzó el límite de lo tolerable. Yo al menos me comprometo a hacer todo lo que pueda para presionar para que esta situación cambie radicalmente y podamos tener a todas las escuelas conectadas a Internet Banda Ancha lo antes posible. Por cierto, espero que ustedes hagan lo mismo.
¿Una Red de Internet Pública Para Educación? No por ahora
Didier de Saint Pierre, Director de Enlaces (el órgano del Ministerio de Educación encargado de la Informática Educativa, en declaraciones a La Segunda explicó como opera el modelo chileno en la actualidad: “Las escuelas contratan su propio proveedor de conexión a Internet de manera independiente, no existiendo ninguna administración de la calidad del servicio. La banda ancha que hoy existe responde a un estadio inicial y suele no superar la conexión domiciliaria simple, con la gran diferencia que en las escuelas es compartida por muchos puntos de acceso”.
Todos los que tienen a sus hijos en escuelas públicas -con la excepción de aquellos pocos kilómetros cuadrados de Chile que tienen estándares similares a países desarrollados- saben que el problema del pobre acceso a Internet sólo un eslabón más en la cadena de desigualdades a las que los chicos se ven expuestos. Sin embargo, a medida que pasa el tiempo, la situación se hace más intolerable.
Desde Enlaces nos aclararon el fondo de esta fracasada licitación: ” El propósito era dar inicio a la construcción de una “Red Digital de la Educación” (Plan Enlaces 2007 -2010), a través de la conexión de 3000 escuelas urbanas (todas con factibilidad técnica comprobada ya que actualmente tienen banda ancha) a Internet, con anchos de banda que fluctuaban entre los 512 Kb y 4 Mb dependiendo del tamaño de los establecimientos, tuvo que ser declarada inadmisible pues ninguna compañía estuvo dispuesta a garantizar la calidad de estas conexiones. Las empresas de telecomunicaciones no están dispuestas a ofrecer el servicio solicitado y buscan imponer sus modelos de “best effort“, lo cual hoy no es suficiente para las escuelas.”
La idea detrás de esta licitación era justamente revertir esto. Didier de Saint Pierre declaró al Diario Financiero que “la licitación tuvo que ser declarada inadmisible, porque las empresas de telecomunicaciones no están dispuestas a ofrecer el servicio solicitado. Esta es, sin duda, una llamada de atención que da cuenta de la falta de competencia en el sector”.
Por cierto que estamos de acuerdo con Didier. Es sabido que las empresas -no sólo en Chile sino que en muchos otros países con estructura de mercado similar- no están a la altura de ofertar Internet a los sectores más pobres y menos aún de ofrecer una calidad de servicio garantizado. Eso sin contar el tema del precio que ya hemos discutido varias veces aquí (la tabla de más abajo muestra la crudeza de la situación). De hecho, estas “fallas de mercado” son tan conocidas que por lo mismo ha permitido que gobiernos más activos intervengan con fuerza para proveer soluciones alternativas.
Las empresas y sus pequeñeces
Sigo citando al Director de Enlaces, esta vez entrevistado por El Mercurio (reportaje de la foto de arriba): “Pusimos como marco de referencia un valor de contrato de US$ 6 millones por 3 mil escuelas durante 3 años. Si promedias, el costo por escuela alcanzaría mensualmente a 1,8 UF por 1 MB, lo que no es poco”. Por cierto no es poco: Para los que leen desde fuera de Chile: esto es alrededor de 70 dólares por asegurar una conexión de banda ancha de 1MB.
Como para contrastar, El Mercurio consultó también a las empresas. Cito: “Para Osvaldo Silva, gerente del Departamento de Productos de Conectividad de Entel, dijo que cuando conocieron la licitación la analizaron, y por un tema de costos decidieron no participar. Explica que entre los servicios requeridos, muchos iban a ser conexiones inalámbricas y satelitales, porque consideraba sitios rurales. “Esa tecnología tiene un costo de operación carísimo, en especial lo satelital, y ellos estaban planteando un valor que para nosotros no es real”.
Obviamente uno se queda con la duda ¿Acaso no era esta licitación SOLO para escuelas en áreas urbanas? ¿Tan mal están en Enlaces que ni siquiera saben la ubicación de sus escuelas? No lo creo. Y esto trae a la mente otras preguntas. Si las empresas no son capaces de ofrecer Internet banda ancha de calidad asegurada en áreas urbanas, ¿Qué pueden esperar los chicos de las áreas rurales?
Esto es un escándalo
La conclusión es evidente: esto es algo intolerable y vergonzoso.
¿A quién culpar? La primera tentación es a no seguir tolerando la pasividad del Estado frente a la indiferencia mercantil de estas empresas, que mal que mal tienen por obligación garantizar que le generan ganancias a sus accionistas.
Cuando uno se da cuenta que en casos como Corea se opta -como política pública- por conectar vía fibra óptica a todas las escuelas del país, inevitablemente sientes que en Chile podríamos hacer algo más.
Pero es muy sencillo culpar al gobierno de turno. Aquí también tenemos que asumir nuestra propia dosis de responsabilidad. No se trata sólo de seguir presionando como “consumidores” en un esquema de mercado. Aquí se trata de patalear como ciudadanos cansados de la privatización extrema del aire, el agua y la vida. Ya es suficiente.
Sólo digo una cosa: Tenemos que terminar con este paradigma de pasividad que abre las puertas de par en par a toda clase de excesos del mercado y promueve la narcolepsia de las instituciones públicas. Al final, tanto esas especulaciones inmorales que generen crisis financieras internacionales o el hecho de que tengamos a nuestros niños sin Internet en las escuelas públicas son síntomas de la misma patología y nosotros, trágicamente, somos a la vez víctimas y victimarios.
+1
Imposible no relacionar este tema con el lobby de los ISP para evitar siquiera la discusión del proyecto de Neutralidad en la Red, las 61 millones de razones para dilatar todo lo posible la discusión del tema asociandolo a la discusión de excepciones a la ley de propiedad intelectual, lo que en la práctica constituye un dejemos que siga pasando el tiempo y marginando sin verguenza (al igual que con la norma de TV digital).
Lo que hace falta aquí es que se regule el tema de internet para las escuelas públicas y rurales, un proyecto que contemple conexiones de banda ancha garantizada e implementada por algún ente estatal (está claro que por la vía privada no está resultando). Pienso que no sería descabellado pensar en que el MINEDUC tuviera su propio proveedor de servicios de conectividad enfocado a las escuelas públicas de Chile…
la lleva hacer de esos letreros (la primera foto). parece que importaron la tendencia del Perú
En el último parrafo del artículo que publiqué en El Mercurio se vislumbra un solución a lo Coreano. Lo que plantea Juan Yañez está en los planes de Enlaces: hacer una inversión llevan pelitos de fibra a las escuelas y que los ISP le den inteligencia a esa red.
Sería un “interesante” golpe de timón y aseguraría la posibilidad de un crecimiento sostenido en el tiempo de la velocidad de la conexión, de acorde al avance del uso de la informática educativa en la Educación de Chile.
Totalmente de acuerdo con el fondo del artículo. Sin lugar a dudas se puede hacer algo más! y es una verguenza que no tengamos cubierto ese tema a estas alturas.
“Red Pública de Internet de Banda Ancha-controlada por el Estado”
Por favor no!, Tenemos que buscar formas más creativas a mucho menor costo y burocracia. Algo como una ley que obligue a los actores del comercio de inet a proveer el servicio igual medida a su participación de mercado. o un impuesto especial a las empresas, para que el estado ponga la infraestructura y la opere el mercado bajo estricta vigilancia o algo asi.
pero bueno concuerdo que en gran medida depende de asumir nuestra propia dosis de responsabilidad. La campaña OLPC se me viene a la memoria.
Luis,
Te noto molesto con el tema. Sí, evidentemente que es bueno/deseable que los niños de escuelas públicas tengan un acceso a internet como la gente. Quizás sería bueno/deseable que antes de eso aprendieran a leer/escribir/sumar/restar como la gente, pero eso se desvía del tema de este post.
Volviendo al tema, es fácil acusar a los “codiciosos” ISP y a los narcolépticos del sector público, pero antes de eso me parece que hay dos temas que discutir:
1. La garantía de la calidad del servicio: Por favor corrígeme si estoy equivocado, pero hasta donde yo entiendo eso es algo que no está garantizado para nadie. Por lo tanto, pedir eso en una licitación, aún cuando sería bueno, puede ser poco realista.
2. El factor precio: US$6 millones suena bastante, pero sin conocer la estructura de costos de las empresas, es un tanto apresurado acusar fallas de mercado y pedir un ISP estatal. No discuto que este no es un ejemplo de mercado competitivo, pero veamos/estimemos cuánto cobran los ISP por una conexión comparable. Puede ser que efectivamente por ese monto no es negocio para las empresas y deba aumentarse (por el precio ofrecido por conexión es mucho más rentable vender 3000 conexiones a particulares). Nuevamente, la licitación puede haber estado mal planteada. Ejemplo: Transantiago a $380.
Saludos,
PD: Con estos precios de Internet, ojalá que no prospere la idea de ponerle un impuesto a los ISP porque todos somos potenciales piratas.
PD2: Soy el único al que le molesta tu nuevo fondo negro?
Está bueno el artículo, Luis. Aquí hay al menos dos temas de fondo:
1. Qué tipo de conectividad necesitan las escuelas (y a qué costo) para transformar las tecnologías digitales, incluida Internet, en recursos educativos de verdad, es decir, recursos que agregan valor a los distintos procesos de la escuela y que cambian la experiencia de aprendizaje de los alumnos (p.e.,acceso a simuladores, software de gestión, videos, acceso a recursos crecientemente complejos y sofisticados). Es claro que las calidades de servicio equivalentes a nuestras conexiones domiciliarias son totalmente insuficientes. Imaginemos un profesor que programa una clase en la que sde propone visitar un museo, digamos el British Museum, y ese dia a esa hora, los vecinos de la escuela, que comparten el ancho de banda, decidieron bajar mp3; la clase de ese profesor se funó. Imaginemos una escuela que envía su asistencia diaria al Mineduc para el pago de subvenciones, que tiene una caida de servicio, y su proveedor se compromete a restituirlo en 72 horas… Inaceptable.
- El segundo tema de fondo tiene que ver con la falta de competencia en el sector, y la inexistencia en la práctica de una regulación que promueva la desagregación de redes. En otras palabras, el que llega con el par telefónico a la escuela tiene hoy el monopolio de la última milla y por lo tanto es el único proveedor capaz de ofrecer todos los servicios de valor agregado sobre ese par. Al saberse monopólico, fija sus condiciones y raya la cancha. Es lo que alega VTR al señalar no tener la cobertura para conectar a las escuelas. La pregunta obvia es ¿porqué no subcontrata? Y la respuesta es que no existe regulación al respecto.
Dos grandes temas que tenemos que debatir y resolver con urgencia como país y que merecen una cruzada como la de UCPN.
Saludos,
Luis:
comparto tu frustración.
Sabes que hemos estado en varias reuniones hablando de este tema y como ciudadanos siempre esperamos que exista voluntad política de las autoridades para darle realce a estos temas, pero también voluntad de las empresas… me pregunto..
donde está la responsabilidad social empresarial en este punto?
el mercado hace olvidar este punto.
Pero aca hay que asumir compromisos de todos los sectores.
Mi compromiso es seguir llevando estos temas a los oídos que muchas veces están tapados por muchos factores.
Y seguir conversando de este tema, junto con propuestas.
un abrazo y nos leemos
@Pato Acevedo: toda la razón: tanto en Chile como en la mayoría de los países donde no hay una sana competencia con una potente regulación, estas empresas tienden a abusar, muchas veces incluyendo por la vía judicial.
@Juan: Sí, esa es la idea. Ya han sido muchos años de abandono para estas escuelas.
@Alexis: Yo creo que no sería descabellado que por la vía legal se reserve el uso de un par de pelos de fibra óptica del backbone nacional sólo para fines públicos y que ojala un ISP Estatal compre directamente la conexión a los grandes operadores mayoristas internacionales para ofrecer Internet a escuelas y otros servicios públicos relevantes.
@Francisco: como lo sugieres, hay que buscar formas distintas a las actuales. Eso es el fondo de la crítica.
@PF: Sí, muy molesto.En tu punto uno tu mencionas el tema de la calidad de servicio, que es justamente una de las razones por las que fracasó esta licitación, dado que tampoco existe normativa que lo garantice. El tema es que uno debería preguntarse por qué razón no tenemos a las escuelas con ultra-banda ancha (digamos 100MB) operando en una red segura? No lo hacemos por una razón de precios? O por una razón de bloqueo ideológico? En el fondo, no deberíamos seguir esperando a que la voluntad de las empresas sea la que determine lo que se puede hacer.
HOla Luis: que gran tema y, si, que impotencia mas grande que sigamos retrasando una cuestion tan estrategica. Es verdad que hay que empezar quizas por enseñar a leer bien, pero creo que sin internet a la brevedad tendremos que seguir confiando en las generaciones de docentes que aun estan educando con la calidad insuficiente para los desafios de este siglo. (por esto es que Educacion 2020 es genial) Por eso es que el tema del acceso masivo, rapido y sustentable es probablemente la garantia de una nueva educacion, que aun no sospechamos como sera y como crecera…
Lo ocurrido es un indicador de dos cosas: que el mercado puro y suelto no esta claramente para resolver los grandes problemas de la sociedad, y que en esa situacion el estado tampoco esta garantizando hoy en dia los intereses superiores de la sociedad, por lo que creo que en ambos casos hay que intervenir, y hay que levantar la voz para que ello ocurra.
Veo mucha desinformación en todo el tema. Por ejemplo, la tabla de comparación de precios por Mbps cuenta una historia pero no cuenta toda la historia. El costo por Mpbs internacional en Chile es uno de los ítemes más caros en los costos operativos de cualquier ISP. Al contrario de muchos de los países listados, Chile NO cuenta con dos factores fundamentales que permitan igualar esas condiciones :
1. Una *fuerte* inversión y/o subsidio estatal en la infraestructura de telecomunicaciones. Y hablo de una inversión de verdad, no de pagar tarifas residenciales por un servicio con SLA y anchos garantizados, que tienen otros costos. De hecho, el artículo claramente cita el ejemplo de Corea, que conecta las escuelas con fibra *como política pública*. Se cita como un crimen la “mentalidad mercantil” de los ISP… pero si ningún ISP es una institución de caridad! SON empresas dedicadas a un negocio y cuyo fin es obtener ganacias, no se les puede pedir otra cosa.
2. Un altisimo consumo de contenidos dentro del mismo país. En Chile, todos los ISP’s observan que *al menos* el 80% de los contenidos bajados por sus clientes, son internacionales, y sólo el 20% (y menos) vienen de sitios nacionales.
En Chile, 1 Mbps le cuesta a un ISP aprox. US$70. Si quieres que el ISP le *garantice* ese Mbps al cliente, se lo debe cobrar. Sin contar con todo el resto de los costos de equipamiento, habilitación, administración, etc.
No se puede pedir livianamente un ancho de banda garantizado o una cierta calidad de servicio, sin estar dispuesto a pagarla (y ahí volvemos al punto 1).
Sorry se me quedó en el tintero :
@Luis : tu idea de exigir por ley que el ISP reserve un “par de pelos de fibra del backbone nacional para uso público” es derechamente una expropiación.
Primero, qué backbone nacional? Existe? o hablas del backbone de Telmex, Entel, VTR, Telefónica u otro? (o sea, *privados*).
En ese caso, ese simple par de pelos le ha significado a la empresa una inversión millonaria, es parte de sus activos, y tú propones que por ley, el estado se apropie de ellos para uso? así nomás? sin costo?
En resumen, si el estado no está dispuesto a adquirir las cosas al costo real que ellas tienen, no puede salir llorando y echándole la culpa al duro corazón de los ISP. Los gringos dicen “put your money where your mouth is”. Un desarrollo digital verdarero, cuesta plata. Y en este contexto, US$6M no es nada. Equivale a menos de un tercio del presupuesto anual de un ISP grande de verdad. Mientras no se pongan las pilas, son sólo palabras bonitas, además con muy útiles fines eleccionarios.
Saludos.
@CL:Lo que señalas en tu nota podría ser una interpretación interesante de los hechos, si se diera una condición de base: que existiece verdadera competencia en el sector. La frase con que cierras: “No se puede pedir livianamente un ancho de banda garantizado o una cierta calidad de servicio, sin estar dispuesto a pagarla” es fantástica, si supiéramos cuánto cuesta. En un sector en el que existe competencia de verdad, y no hay colusión de la oferta, el precio de la banda ancha debiera ser la intersección entre la oferta y la demanda.
Cuando existen barreras fundamentales para una sana competencia, como lo es la propiedad del par de cobre que llega a los domicilios, y por lo tanto nos encontramos con que en gran parte del país existe en la práctica un monopolio natural (quizá podríamos exceptuar el mundo ABC1 donde se da algún nivel de competencia), los países serios regulan esta situación ya sea fijando tarifas en base a una empresa modelo o bien desagregan sus redes. Más de 20 países de la OCDE, es decir, de los países desarrollados, tienen políticas de desagregación de redes o de “open access”, y eso les funciona estupendamente.
EN síntesis, paguemos lo que corresponda pagar, cuando hayamos introducido verdadera competenca, y por tanto estemos seguro que estamos pagando lo correcto.
@CL junto con sumarme a las palabras de @TK quiero señalarte que la alternativa de la “expropiación” puede ser una última instancia (no muy deseable o popular entre las empresas y la gente de derecha), pero cada vez que se produce un problema serio se que requiere una intervención del Estado. Eso ocurre no sólo en naciones gobernadas por partidos de izquierda de estilo “Chavista” sino que en cualquier nación moderna, incluyendo la totalidad de los países del la OECD.
Claramente la intervención del Estado vale no sólo para ir a salvar empresas, como ha ocurrido en el caso de la crisis financiera global sino también en situaciones tan insostenibles como esta de la conectividad. No puede ser que por más de una década las escuelas rurales y más pobres hayan tenido que quedarse atrás simplemente por el temor del Estado a intervenir de manera más fuerte.
Obviamente que no se requeriría llegar a los extremos de expropiar un pelo de fibra con un mercado más competitivo. Pero yo no me cerraría a ello. Es un pelo. Es obvio que la desagregación de redes (ahora ya aplicada en casi todos los países del la OECD)era algo que teníamos que haber hecho el 2004. Pero también se puede avanzar más en la provisión de infraestructura pública, algo que espero pueda prosperar, tal como he relatado en otros lugares en este blog
saludos
LR
@TK : el saber cuánto cuesta el ancho de banda no es tan difícil. Pide cotizar un enlace internacional a nombre de tu empresa (tuya o donde trabajes), a Telmex, Entel, Telefónica, GTD, Global Crossing, Telsur, o cualquier otra. A eso le puedes quitar un % a tu gusto, ya que los carriers obviamente reciben otros precios por volumen. Ahora, si además quieres saber la composición de costos con que cada carrier llega al precio que te cotiza, ya cohcas con la composición de costos de cualquier empresa, igual que cualquier otra empresa de servicios básicos (agua, luz, gas). Ellas te publican sus precios, pero no sus costos. Nadie entre esa info así como así.
@Luis: por favor, es muy vago decir “sólo un pelo”. Estás hablando de un pelo (o dos, según la tecnología de transmisión del carrier) que mide recorre más de 3000 kilómetros, y que debe ser mantenido, monitoreado, reparado, etc etc. Las redes metropolitanas y nacionales no son un costo menor para ningún carrier, te repito, se consideran un *activo* de la empresa.
La desagregación de redes suena muy bonita, pero en la práctica, son pocos los carriers que están dispuestos a gastar millones tendiendo fibras en todo el territorio, para que después le vengan a golpear la puerta para pedir el paso a costo de nada. Y *ojo* la desagregación de redes NO IMPLICA calidad de servicio preferencial. Te da el paso pero no te garantiza ningún mínimo.
Estoy de acuerdo en la inversión en infraestructura pública, pero es inversión estatal. Los países que mencionan han destinado cientos de millones para estos proyectos. Y acá? bien gracias.
Para terminar : más arriba nombré al menos 6 empresas… cómo eso es un monopolio?
@CL: Probablemente si hablamos de uno o dos pelos de fibra o si nos enfrascamos en discusiones respecto de qué detalles técnicos son los más apropiados no vamos a poder enfrentar el problema de fondo: la conectividad de calidad asegurada para las escuelas. Hasta ahora se ha dejado el tema en manos del mercado. No ha resultado.
Lo que me parece más o menos indiscutible es que hay que modificar el esquema actual: el Estado tiene que intervenir más. El cómo se hace eso, me parece que debería ser definido por los equipos técnicos de la SUBTEL u empresas especialistas a las que se le encargue un estudio.
saludos
@CL: amigo, no emborraches la perdiz… sabes perfectamente que el problema está en la última milla y no en el Enlace Internacional. Es ahí donde se dan las prácticas monopólicas, en el tramo que va desde la red al domicilio. Es posible, si vives en el barrio alto, que a tu casa llegue en paralelo con el par de cobre telefónico, un cable coaxial, y por tanto tengas algo de competencia. Pero te puedo asegurar que no es el caso del 90% de la población.
Mencionas el ejemplo de la luz. Pues precisamente, a la industria eléctrica se la obligó a separar negocios, y las transmisiras y/o generadoras deben ser empresas distintas de las distribuidoras, para evitar lo que los economistas llaman monopolios naturales.
El open access funciona y muy bien en muchos países, ya que el que hace la inversión en infraestructura lucra con ella, sólo que está obligado a vender el servicio de carrier si un tercero lo requiere, a precio regulado. La calidad del servicio también se establece.
Bueno, lo que actualmente resulta evidente, es que la estrategia de competencia de redes no ha producido los efectos esperados. No se ha visto gran inversión en el sector.
Saludos,
Estimados
He leido con atencion este foro, tratando de buscar la respuesta a la enigmatica pregunta de ¿tendra algun dia servicios de internet las escuelas publicas de chile en las zonas urbanas o rurales y que se necesita para ello?
Entiendo que el Gobierno ha lanzado un concurso o licitacion publica por alrededor de 80Millones de dolares para que el adjudicado pueda entregar servicios a una cantidad de localidades y entidades educacionales no menores…¿sera suficiente?
He visto otros concursos donde al dia de hoy las empresas adjudicadas…no existen..¿que sera de NATRANS S.A? o de la otra empresa que instalo soluciones satelitales y que este concurso viene a resolver el problema de la velocidad que tiene esta solucion!.
En lo personal yo creo que este problema debe tener una solucion, pero tal como se señala, se debe revisar una tematica de dineros e intereses comerciales de cada compañia, lo que me parece valido segun las reglas del juego.
Por eso creo que una solucion podria ser (estoy tratando de coolaborar) a cargo de la ONEMI x ejemplo (RED NACIONAL DE CHILE DE LA ONEMI MULTIFUNCIONAL), dado que siempre que existen emergencias apararecen estos señores, y necesitan servicios a veces en los puntos mas apartados del pais x ejemplo.(Podriamos tomar que una emergencia es la Falta de comunicaciones en zonas Perifericas o Rurales ¿sera emergencia eso?..me acuerdo de unos muchachos que salieron a caminar sin telefono en al nieve por alla en la VIII Region..eran 45 muchachos segun recuerdo….y hoy los lloran por no haber llevado telefonos!…increible pero cierto, )
Alguien ha vivido un terremoto..?
El Backbone es simple: Torres del Gobierno o Estado de Chile
Carabineros
Ejercito
Bomberos
Postas u Hospitales
Conaf
ONEMI
RADIOS DE CHILE (ARCHI)
MOPTT
De los equipos, solo a modo de sugerencia estoy de acuerdo que cualquier solucion tecnica puede ser mejor que la mia, pero mi humilde solucion hace fuerzas en que hoy todos dicen, llevemos Wimax, no llevemos Wifi,no llevemos 3G…el tema es que cada plataforma aislada sale dinero e invertir en una plataforma que al otro año la debes cambiar, no es muy bueno creo, la idea mia es simplemente hacer lo que hicieron en otro lado del mundo, que la solucion sea multifrecuencia, es decir si el dia de mañana se licita la banda 3.5Ghz y se la adjudica xxx empresa, y quiere dar servicios que les va a llamar 3G ó 10G, que a la plataforma le de lo mismo, que pase y si han sacado Wimax en 450 0 700Mhz ..que pase.
Es decir a este equipamiento se podria conectar todos los operadores moviles, como las operadoras fijas con servicios, hasta la frecuencia 4Ghz.
Una manera para apoyar a estas empresas privadas es que la ONEMI en la creacion de su RED NACIONAL, pueda instalar uno o dos pelos de fibra desde desde el Repetidor o Torre hacia los pueblos de interes, y que sea de su propiedad (hay que tener presente que sale dinero), colocas el equipamiento y luego tienes que instalar el equipo que permitira pasar a todas las frecuencias con sus servicios (desde 10Mhz a 4Ghz).
Esto te permitira dar servicios desde Wifi – Wimax – 2G&3G – IDEN y hasta radiocomunicaciones en pueblos de hasta de 1 habitante..
Como tener servicio: Puedes instalar cualquier servicio en cualquier frecuencia entre 10Mhz a 4Ghz, por lo que podrias hablar o licitar cada puerta del equipo…puede que las operadoras se entusiasmen?
Se me ocurre..
Bueno que ojala algun dia esta problematica tenga solucion, el tema es que alguein debe invertir inicialmente sea el estado o sean los privados…..
Atte
sldos
Juan Pablo
The Latest Generation of Wireless Fiber Distribution System — WFDS-TM is Promoted by Telestone
BEIJING, Sept. 12 /Xinhua-PRNewswire-FirstCall/ — Telestone Technologies Corporation Ltd. (“Telestone” or the “Company”)(Nasdaq: TSTC), a leading developer and provider of wireless communication coverage solutions based in the People’s Republic of China, today announced that it had launched a new generation wireless distribution system WFDS-TM, which is the Customer Premises Network and able to support all of the telecom networks.
Combined the technologies of wireless telecom and fiber telecom, WFDS-TM is a kind of all-optical network. This system supports all mobile telecom networks and also WLAN, FTTH, telephone network, Video Surveillance System etc. What is more, WFDS-TM can be quickly installed and simply maintained, which realized the excellent coverage with comparatively very low cost.
…Segun esto , y lo que he acabo de conversar con el soporte de esta empresa en china y las cotizaciones que me han mandado los chinos……!pasan hasta la frecuencia de los radiotaxis!….(eso es lo que dicen!)
Ademas segun ellos funciono en el estadio olimpíco de beijing!.
Debo señalar que el equipo es…un pasabanda entre 10Mhz a 4Ghz..y que a estos tios se les ocurrio meterlo en una caja y venderlo…
Eso es Genial (por lo menos asi lo encuentro yo!), lo que pasen entre este rango de frecuencias es transparente.
Sigo creyendo que el Estado tiene forma de instalar lo mas dificil…la RED de Transporte..eso es lo que tiene que INSTALAR, .los servicios o las puertas de estos equipos las puede licitar para que los operadores que les interese poder estar “en la cancha”
Asi tendrian una Red de Transporte que no excluira a ninguna empresa operadora de CHILE o de otro Pais, que se quieran conectar a esta RED…eso si el precio de la conexion a la puertita no es mi tema….
Sldos
Juan Pablo
Hola Luis, soy un estudiante de Sociología de Uruguay. Nosotros tenemos el orgullo de estar implantando el “Plan Ceibal” que es darle una computadora a cada niño y sus maestras de Escuela Pública.
Actualmente este plan esta en su fase intermedia se ha logrado darle una computadora a todos los niños del interior de nuestro país y solo queda la capital Montevideo donde reside la mitad de la población.
Estoy totalmente de acuerdo contigo porque la brecha digital cada día que pasa se acrecienta mas a favor de los países industrializados.
Nosotros tenemos Antel que es propiedad del Estado y por suerte no tenemos los problemas de estar negociando con empresas privadas que deberían tener la moral y el deber de dar este tipo de servicios a un precio accesible y razonable. La mayoría de la población no entiende que el crecimiento sostenible de un país depende de sus niños y cual preparados estén para competir en un mundo donde las sociedades de la información hacen la diferencia con respecto a las otras.
No me quiero extender mas pero te saludo y felicito por promover que todos los niños de tu país tengan las mismas oportunidades de desarrollarse.
Saludos
Mario