El Congreso Nacional debe volver a Santiago
La semana pasada pude asistir a la inauguración de la etapa final de la restauración del Ex Congreso Nacional ubicado en Santiago. El edificio que había sido usado por varios años por la Cancillería, data de 1857 y es una de las obras patrimoniales más importantes del país. Ahora, los parlamentarios han retomado control total del lugar, el que servirá como oficina para reuniones y eventos especiales.
El resultado de la renovación es más que satisfactorio. Al verlo nuevamente como en sus buenos tiempos no pude evitar preguntarme lo que probablemente muchos ya han hecho:
¿Hasta cuando seguir manteniendo el Congreso en Valparaíso? Simplemente no tiene sentido. De hecho nunca lo tuvo. Fue solamente otra mala idea de Pinochet.
Las Razones Para Seguir
La historia de que el mantener el Congreso en Valparaíso ayuda a la descentralización no me la trago. Lo que ayuda a ese proceso tiene más bien que ver con que el Poder Ejecutivo traspase más capacidades de decisión a nivel sectorial (Ministerios) hacia las regiones, incluyendo la posibilidad de usar más recursos públicos.
Tampoco me convence ese absurdo argumento de que no se puede privilegiar a la capital. Santiago tiene que ser aún más grande y poderosa si queremos verla exitosamente inserta en la red de “ciudades globales“. Obviamente el crecimiento de Santiago no tiene por qué necesariamente ocurrir a costa de las otras ciudades, pero no debería usarse como una excusa para limitar su potencialidad a propósito.
La cuestión de fondo es la eficiencia de la labor legislativa: cientos de horas desperdiciadas en viajes entre Santiago y Valparaíso no se pueden seguir justificando.
Probablemente el antiguo edificio del Congreso en Santiago hoy les quede un poco pequeño a los parlamentarios, pero perfectamente se pueden arrendar oficinas en algún edificio cercano.
El mantener el Congreso en el puerto principal, a más de 100Kms de donde ocurren las decisiones que mueven al país es sólo un capricho que sustentan personas que o son Pinochetistas o intentan enviar el mensaje de que el centralismo es algo que se cura con algo así como esto.
¿Y qué hacer con el edificio de Valparaíso?
Yo lo dejaría como un gran centro de convenciones (el salón de plenarios) y todo el resto como una monumental biblioteca al estilo de la British Library, así como para albergar centros de investigación asociados a las universidades locales. Sería un polo del saber, que quizás podría generar mucho más impacto que un puñado de políticos.
Estimado:
Aunque estes de cumpleaños – no es parte del argumento, pero aprovecho de saludar-, discrepo contigo, creo por diversas razones nuestro país sufre de un centralismos agobiante, ya sea en la manera que se toman las decisiones en el poder ejecutivo o la disposición de las oficinas gubernamentales.
El tema, a mi juicio, es más profundo, es la manera en que desde Santiago se decide por todo Chile, de la misma manera en que el Congreso esta en Valparaíso, ¿porqué el Ministerio de Minería no se encuentra en la II Región?.
Creo que nuestros esfuerzos físicos – lugares en donde están las reparticiones públicas – y mentales – la manera en que se toman y gestiones las decisiones públicas; deben tender hacia una mayor descentralización, el traer de vuelta al Congreso de vuelta a Santiago, sería un simbolo de que las cosas se están haciendo en otro sentido.
Hola Luis.
Esta vez discrepo contigo.
Si bien es cierto que las grandes decisiones aún se toman en Santiago, el desafio, a mi juicio, no va por aglutinar todo en la capital para estar cerca de las deciones, sino todo lo contrario. Descentralizar las grandes decisiones y a los actores e instituciones que las toman.
De hecho, yo iria más allá, y me gustaría que todo el aparato público este fuera de Santiago (y de paso haría una reingenieria y una racionalización de ministerios… pero ese tema da para otro post). No me gustaría que Santiago siguiera creciendo, no porque lo haga a costa de otras ciudades, sino porque su crecimiento es inórganico, y en vez de hacerla más grande (en el sentido de grandeza), la hacemos menos vivible.
Respecto a la eficiencia legislativa, el trabajo de un parlamentario se da tanto en el Congreso, como en su distrito o circunscipción; por tanto al trasladarlo a Santiago sólo mejoramos la eficiencia de los parlamentarios que representan a la región metropolitana. Más aún con las tecnologías de información, las distancian se reducen.
Se me ocurre que la mirada “pinochetista” que hubo detrás de esto fue enviar una señal del tipo “pongamos el Congreso en Valparaiso, para que vean que estamos descentralizando”, argumento que tampoco me trago, me parece insuficiente e invalido y no me gusta; sin embargo, las razones que tengo para pensar eso van más allá de las lógicas (si es que las hubo) que tuvo Pinochet para ese traslado.
Estamos de acuerdo en que un proceso descentralizador de verdad tiene más que ver con el Ejecutivo y con sus facultades, con los gobiernos regionales, etc., que con el legislativo; pero aún así, el Congreso en Valparaiso más que una señal es un primer paso, es ir “en contra” de lo que hay que hacer.
Creo que podemos tener dos acercamientos al tema. El primer es pensar que porque todo se hace y decide en Santiago, todo debe estar cerca de la capital. El segundo es pensar que porque todo se hace y decide en Santiago, debemos tender a que ese “todo” se haga y decida en todo Chile. Lo primero implica agregar cosas a la capital, y lo segundo implica extraerle cosas… yo estoy por lo segundo, el Congreso ya esta “extraido”, ahora hay que extraer Minsiterios, Servicios, etc.
Debemos crear servicios públicos regionales y no siempre nacionales (hay problemáticas en Arica que son totalmente contrarias u opuestas en Magallanes); la forma de nuestro paós, hace necesario un tratamiento especial de la descentralización, y ello sobrepasa por mucho a la discusión de la ubicación del Congreso Nacional… pero aún así, traerlo de vuelta a Santiago es una señal en la dirección contraria.
Ahhh… y antes que me olvide, muy feliz cumpleaños y mucho exito en tus nuevos desafios.
Saludos.
Seguro la eficiencia de el trabajo de estos señores esta dado por esa variable unicamente. No es ni la mas fundamental a mi juicio. El que quiere trabajar por Chile, lo va a hacer como sea, y donde sea. Mas aún si estás bien pagado.
Cuando las demás variables se discutan y se pongan como tema con la misma vehemencia que el tema de la ciudad sede, entonces podré creer que es un tema importante.
el congreso
a. nunca debio haberse cerrado y,
b. nunca debió haber salido de santiasco
la basura adonde corresponde…
estoy más que de acuerdo contigo… el problema es que no creo que senadores y diputados acepten dejar el congreso allá, sobre todo después de la construcción del casino con vista al mar… y porque claro, para hacer algo como la British Library había que meter muchas lucas en libros y no creo que en Chile ese tipo de cosas sean tan prioritarias como el casino y el gimnasio para los senadores y diputados, no crees?
Lo que me parece en verdad increíble es que yo salí de Chile hace ya varios (VARIOS) años y en ese entonces se discutia esto… a veces tengo la impresión cuando escucho o leo sobre Chile que el tiempo se detuvo de una forma especialmente friki…
Yo también discrepo demasiado. El congreso es lo único que le va quedando a Valparaíso, ya casi no quedan industrias, y francamente la inversión para construirlo, hace menos de 30 años fue macro.
Aún no arreglan mucho el alrededor, pero Valparaíso es una ciudad de luto hace muchos años. Apoyo firmemente a Chahuán y a Godoy, que con sus poleras alegaron ayer.
Cada vez más, la distancia entre Santiago y valpo es menos (1 hr) debido a las carreteras aregladas, menos de lo que duran ciertos tramos en Santiago mismo.
Así que no al centralismo, porque Valparaíso se muere hace rato, y esto terminaría de matarlo.
Que los políticos sean menos flojos y asistan más, no puede ser el nivel de ausentismo, es totalmente injustificado, porque además del sueldo, tienen viático de transporte.
Que el congreso se quede en Valpo.
Sólo en el comedor gastaron millones de millones.
Estimado
1º El congreso no debe existir es mantener a un monton de parasitos
2º Con el sueldo que se les paga cuantas escuelas publicas estarian mucho mejor
3º Se debe reducir el numero de diputados y senadores
4º Solo deberia haber un maximo de 2 representantes por region, para que realmente trabajen.
5º La politica no es un negocio, los ministrios, diputados y senadores son empresarios.
6º Todos los bienes de familiares de politicos hasta un segundo grado de cosangeneidad deben ser fiscalizados.
7º Los ministros deben ser profesionales del area en la cual se desempeñaran, y es mas no deben ser empresarios ni miembros de algun directorio.
8º Los representantes deberan dar cuenta publica una vez al año en television, prensa escrita o internet, de cuenta de los gastos, ya que es dinero de todos.
9º La asistencia debera ser superior al 75% o debera dejar el cargo.
Este y otros ejemplos de transparencia deben ser aplicados y es nuestro deber como ciudadanos hacerlo.
Luis, me parece débil el argumento. Si fuera por eficiencia, por ejemplo, eliminemos a los representantes desde Rancagua al Sur -más de 1 hora de viaje a Santiago- y sigamos aportando a que la capital siga creciendo. Si se mueve el congreso, de igual modo se mantiene el problema.
Aunque la distancia o el tiempo tienda a cero entre los representantes y sus lugares de trabajo, la eficiencia de los mismos no se asegura. Estoy dispuesto a apostar de que incluso viviendo en el congreso, la eficiencia y efectividad de ellos sería discutible.
Esto no tiene que ver con distancia ni tiempo, tiene que ver con voluntad y vocación (si, aunque parezca ingenuo).
Saludos!
A lo mejor si trasladamos tb el ejecutivo a Valparaiso, lo alejariamos un poco de donde se toman “las grandes decisiones”. Y puede que sea deseable. ¿Me explico?.
Salud y feliz cumple atrasado.
Poco a poco, el lugar donde estés ubicado físicamente va a importar menos, a medida que los medios y la cultura digital se expandan, muchas de las reuniones a las que los legisladores deben asistir “necesariamente” a stgo. creo que podrían evitarse si aprendieran a usar por lo menos el email, para empezar por algo… pq pedirles que se acostumbren a realizar reuniones virtuales creo que es mucho perdir…
Pero que alguien me diga, ¿en qué ha contribuido a disminuir el centralismo el hecho de que el Congreso este ubicado en otra ciudad? Ya han pasado más de 15 años, tiempo más que suficiente para “demostrar” que esta idea tenía en la práctica posibilidades de generar descentralización. No ha ocurrido. Y no va a ocurrir. ¿Y saben por qué no va a ocurrir? No va a ocurrir porque no el Congreso en otra ciudad no tiene nada que ver con el centralismo EN LO QUE REALMENTE IMPORTA.
Los que atacan el centralismo deben pelear por cosas como la elección directa de los Intendentes y el aumento de los recursos y capacidades de decisión a nivel regional, insisto, un tema que tiene que ver con EL PODER EJECUTIVO, no con el Parlamento.
saludos,
LR
En esta ocasión Luis.
Estoy en UltraSuperHiper DESACUERDO…….!!!!
En este caso no discrepo contigo, creo que la instalación de legislativo en Valparaíso ha sido uno de los mayores ejemplos de estupidez publicitaria del siglo 20. Evidentemente que la centralización o descentralización del país pasa por favorecer el microdesarrollo, crear sustentabilidad para las PyMEs y descentralizar el país de maneras mucho más concretas, como por ejemplo reinstalar educación estatal de calidad en las regiones, para lo cual -curiosamente- creo que sería interesante re-agrupar la U. de Chile. En este sentido, donar el edificio a la principal universidad estatal, e instalar allí, en la provincia, la sede central para una reconstrucción de dicha entidad como polo del desarrollo del conocimiento, me parecería mucho mejor. Ahí tienes mi aventurosa respuesta al “qué hacer con el edificio”.
eXpliquenme como se decentraliza algo instalandolo a hora y media…
(vale, uds. entienden lo que quiero decir… la resaca mata la gramatica…)
Estimado Luis
He visto las diferentes etapas de tu página y esta es en cuanto diseño la mas fome, pasando al tema pienso que no importa si las sesiones se hacen por videoconferencia o en un metaverso tipo Lively o Second Life y nuestros parlamentarios no gastaran ni un segundo en traslados. Adhiero a lo expresado por Ignacio, acciones concretas e inversiones a largo plazo, generar valor desde las regiones,un buen ejemplo e Centro de Estudios Científicos de Valdivia(Stephen Hawking sólo estuvo de paso en Santiago).
Me he fijado en tu blog, ya que mañana tengo un debate,y yo estoy en contra de que se valla a santiago por muchas y fuertes razones.
1: La idea principal de que se halla ido a viña era la desentralizacion del país, por lo que es absudo e incongruente por el gobierno y leyes de un país que ahora diga que por estos concejales y senadores se tenga que ir para alla solo por un lujo de ellos, porque van a gastar menos bencina o dinero por viajar todos los dias así, si ellos deciden meterse y candidatearse al congreso ellos tienen que asumir las consecuencias, además ellos no por ser parte del poder legislativo o judicial tienen que tener mayor poder, muchas personas normales como yo y muchas personas más tienen que pagar cada dia la locomoción por andar, ¿Porque ellos no se pueden pagar si personas normales pueden y ganan mucho menos dinero? por favor seguire diendo mis posturas si usted me responde.
Y por que no mandamos el ejecutivo a Concepción? Asi descentralizamos el pais.
y para qué? Ya tenemos todo en SCL y en lo que a mi respecta la descentralización pasa por otras cosas: más recursos y atribuciones para los gobiernos regionales y desde luego para los municipios
slds,
LR
La creación del Congreso en Valparaiso se debe a dividir el poder ejecutivo del lejislativo, Esta idea fué de Jaime Guzman, en esa época se pensaba que la derecha continuaría en el poder, es conocido que si el parlamento se lleva a regiones alejadas de la capital donde hay menores grupos revolucionarios y más indolentes con el acontecer diario de creación de leyes es mayor el control sobre las mismas por parte de los intereses imperantes.
La descentralización es una farza, o excusa para que la gente crea ¿que sentido tiene si los desplazamientos urbanos se producen por razones económicas?¿ha cambiado realmente esto acaso en políticas de inversión?
Eres el tipico weon santiaguino que lo unico que quiere es que todo le sea facil…
no te das cuenta de que por lo centralizado que esta el pais suceden cosas como el transantiago!!!!
todo en el mismo lugar… todas las personas viviendo juntos en ese HOYO lleno de smog…
hay que descentralizar Chile… deberian hacer mas cosas como el congreso en otras regiones del país… llevar las empresas y todo eso a OTRAS partes.
el 1º paso es dejar el congreso en valpo…!!!!!!